Решение по делу № 2-27/2021 от 21.10.2019

Дело № 2-27/2021

УИД 32RS0012-01-2019-000861-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Алексея Александровича к Крещенок Татьяне Кирилловне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елисеев А.А. обратился в суд с иском к Крещенку В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на проезжей части по <адрес> в <адрес> около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Крещенок В.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810032180000689594 от 19.07.2019 Крещенок В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя Крещенок В.И. на момент совершения дорожно-транспортного прогисшествия застрахована не была, в связи с чем, при обращении Елисеева А.А. в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в предоставлении выплаты истцу было отказано.

Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 273055,11 руб.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные издержки в виде почтовых расходов по отправке телеграмм ответчику в размере 887,75 руб., стоимости экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5930,55 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Крещенка В.И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 273 055,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5930,55 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 887,75 руб.

В связи со смертью ответчика Крещенка В.И. определением суда от 11.12.2020 произведена замена ответчика Крещенка В.И. на его правопреемника (наследника) - Крещенок Т.К.

Истец Елисеев А.А. и его представитель Кондалеев В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела. От истца Елисеева А.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крещенок Т.К., представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как установлено судом, 19.07.2019 в 16 час. 20 мин. Крещенок В.И., в районе дома № по <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Елисееева А.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810032180000689594 от 19.07.2019 Крещенок В.И. за нарушение предписаний п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Крещенок В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

При этом суд учитывая, что данные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Крещенка В.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю Елисеева А.А., считает вину Крещенка В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной; что также подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников, схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика Крещенка В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении №32ПП1059362 от 25.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Елисеев А.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия.

27.08.2019 Елисееву А.А. отказано в прямом возмещении убытков по полису обязательного страхования, в связи с тем, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2019 не соответствуют требованиям ст.1 и п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля стороной истца проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 14.08.2019, составленному по инициативе истца Независимой экспертно-оценочной компанией ООО «Эксперт П.В.П.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 273 055,11 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 217 297,56 руб.

С учетом исследованных материалов дела, суд принимает в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение от 14.08.2019, составленное Независимой экспертно-оценочной компанией ООО «Эксперт П.В.П.».

Как следует из материалов наследственного дела №, ответчик Крещенок В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Карачевского района Управления ЗАГС Брянской области.

Наследником после смерти Крещенка В.И. является его супруга Крещенок Т.К.

Нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО8 Крещенок Т.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,9 кв.м, земельный участок площадью 1432 +/-13,24 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Рыночная стоимость транспортного средства -легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно отчету №3220-395/093 А, составленному 05.11.2020 ООО «Городской центр оценки и консалтинга», составляет 698000,00 руб.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку должник по деликтному обязательству Крещенок В.И. умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах суммы наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а следовательно переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела, Крещенок В.И. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. Следовательно, ответчик Крещенок Т.К., принявшая наследство после смерти супруга Крещенка В.И., в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего и оцененного на момент рассмотрения дела к ответчику наследственного имущества Крещенка В.И. складывается из рыночной стоимости транспортного средства -легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно отчету №3220-395/093 А, составленному 05.11.2020 ООО «Городской центр оценки и консалтинга», -698000,00 руб.; кадастровой стоимости жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, - 1820111,59 руб., и кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, - 624223,44 руб., остатка денежных средств на счетах – 205,92 руб.

Сведения о наличии других долговых обязательствах наследодателя суду не предоставлены.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается указанной суммой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 273 055,11 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец просит взыскать расходы за определение стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Елисеевым А.А. экспертами ООО «Эксперт П.В.П.»; за направление телеграммы Крещенку В.И. 23.07.2019 и 25.07.2019 Елисеевым А.А.; по уплате государственной пошлины в размере 5931,00 руб.

Указанная сумма находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 887,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5930,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Елисеева Алексея Александровича к Крещенок Татьяне Кирилловне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Крещенок Татьяны Кирилловны в пользу Елисеева Алексея Александровича материальный ущерб и судебные расходы в размере 287 873,41 руб., из которых ущерб, причиненный автомобилю –273 055,11 руб., стоимость экспертного заключения – 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 887,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины –5930,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица