Решение по делу № 2-752/2014 (2-7042/2013;) от 28.11.2013

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указным выше иском, в обосновании которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец также указал, что, преследуя цели более удобного и рационального использования своей собственностью, без получения разрешительной документации произвел в вышеуказанной квартире перепланировку.

Просил суд сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заключение эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи <адрес> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома истцу ФИО2 было передано право на квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что им была произведена перепланировка без разрешительной документации.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются данными Красногорского БТИ и заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании было также установлено, что описанная выше перепланировка квартиры не была согласована с Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы (л.д. 17-29) визуальное обследование помещений претерпевших перепланировку и переоборудование, не выявило существенных строительных фактов, либо дефектов, способных отразиться на прочностных характеристиках жилого дома.

Произведенная перепланировка и переоборудование выполнены с соблюдением санитарных, противопожарных, экологических норма и правил, не нарушают прочности здания в целом. Несущие конструкции здания не затрагивались. Все стояки инженерного общего домового оборудования сохранены на своих местах. Техническое состояние и содержание квартиры хорошее. По результатам обследования можно утверждать, что обеспечена безопасность эксплуатации <адрес>, отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих в данной квартире, произведенные перепланировка и переоборудование не несут угрозу жизни, здоровью и пользованию помещениями жильцам других квартир данного многоквартирного дома.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО4 имеющей специальные познания и значительный опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса. Экспертом обследовалась квартира в натуре и учтены специальные нормативные акты, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным сохранить переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт указанного выше жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева