Решение по делу № 12-2044/2016 от 11.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

г. Симферополь Дело №12-2044/2016

16.11.2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., ознакомившись с жалобой представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 21.10.2016 г. по делу №5-644/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21.10.2016 г. по делу №5-644/2016 Лановой И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, представитель Ланового И.И. – Бетер Э.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что жалоба Бетер Э.В. подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 21.10.2016 г. была получена Бетер Э.В. нарочно 21.10.2016 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах расписка (л.д. 37).

Вместе с тем, жалоба на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 21.10.2016 г. была подана Бетер Э.В. 03.11.2016 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 49), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на подачу жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К поданной жалобе ФИО1 не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба Бетер Э.В. подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 21.10.2016 г. по делу №5-644/2016 возвратить лицу, ее подавшему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>