Решение от 20.01.2022 по делу № 2-195/2022 (2-2709/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-195/2022 (2-2709/2021) (УИД № 62RS0002-01-2021-003548-04)

Решение

Именем Российской Федерации

    20 января 2022 года    г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Боченковой А.О., с участием:

    истца Фоменко Ю.В.,

    ответчика Соловьева И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фоменко Ю.В. к Соловьеву И.А. о компенсации морального вреда,

    установил:

    Фоменко Ю.В. обратился в суд с уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к адвокату Коллегии адвокатов № № Адвокатской палаты Рязанской области Соловьеву И.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование своих исковых требований истец Фоменко Ю.В. указывает, что Соловьев И.А. был привлечён в качестве адвоката ФИО1 и осуществлял свои полномочия исключительно в рамках полномочий, определённых законодательством РФ в отношении адвокатских образований.

    Соловьев И.А., действуя от лица коллегии адвокатов № № приняв на себя обязательства по представлению интересов доверителя ФИО1 фактически стал определять направленность действий ФИО1 в силу своего юридического образования, опыта работы в качестве федерального судьи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, опыта работы в органах прокуратуры, Соловьев И.А. знал юридические тонкости при разрешении вопросов, которые были до него доведены доверителем ФИО1., при этом, именно Соловьев И.А., как адвокат, нёс и несёт исключительное бремя правовой ответственности за совершение им и его доверителем конкретных процессуальных юридически значимых действий, направленных против Фоменко Ю.В. В силу ряда обстоятельств Соловьев И.А. испытывал крайнюю степень личной неприязни к истцу, открыто это демонстрировал, что позволило ему прибегнуть не просто к противоправным, но преступным способам и средствам достижения целей как своих, так и своего доверителя ФИО1 именно ответчик определил последовательность действий ФИО1 направленность которых имела своей целью дискредитацию его (истца), как личности, как человека, как отца, как специалиста. Соловьев И.А. разработал план, согласно которому ФИО1 должна была спровоцировать Фоменко Ю.В. на преступные действия, оценка которым должна была быть дана в рамках уголовного преследования, с последующим рассмотрением гражданского дела по лишению родительских прав Фоменко Ю.В. в отношении его сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года произошёл конфликт, повлёкший возбуждение уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе конфликта Соловьев И.А. консультировал ФИО1 Все процессуальные действия, необходимые для его уголовного преследования были проведены не только с подачи Соловьева И.А., но и с его участием. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление мировым судьёй судебного участка № № Железнодорожного районного суда г. Рязани в отношении ФИО1. о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующему основанию за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Событие преступления имело место быть ДД.ММ.ГГГГ года, по факту которого возбуждено уголовное дело № №, в результате которого невиновные подверглись привлечению к уголовной ответственности.

    Истец Фоменко Ю.В. указывает, что уголовное дело развалилось на этапе дознания, но он подвергся незаконному привлечению к уголовной ответственности, в результате противоправных действий Соловьева И.А., как юриста и адвоката. Он обращается с иском к ответчику, поскольку его (Соловьева И.А.) осознанные, умышленные, целенаправленные действия повлекли правовые последствия в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица.

    В судебном заседании истец Фоменко Ю.В. свои исковые требования поддержал в полном объёме, по тем же основаниям.

    Ответчик Соловьев И.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебное заседание не явились представители третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спор, Коллегия адвокатов № 9 и Адвокатская палата Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

    В пунктах 1 – 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введённых в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлёкшие причинение морального вреда.

    Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года отделением дознания <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ.

    Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО1

    В данном деле ответчик Соловьев И.И. участвовал в качестве адвоката потерпевшей – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении Фоменко Ю.В. и ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 и пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и за истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г. Рязани рассмотрены исковые требования ФИО1 к Фоменко Ю.В. о взыскании алиментов на содержание ребёнка, передачи ребёнка на воспитание и определение его места жительства. Исковые требования удовлетворены частично. Решением суда определено местом жительство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с Фоменко Ю.В. в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, что соответствует двум величинам прожиточного минимума для детей в Рязанской области за 1-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Рязанской области, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребёнка.

    Решение вступило в законную силу, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В ходе производство по указанному гражданскому делу представителем истца ФИО1 по доверенности являлся Соловьев И.А.

ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Рязани вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Фоменко Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Фоменко Ю.В. взысканы денежные средства в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как следует из представленных истцом документов, при представлении интересов ФИО1 Соловьев И.А. действовал на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

    Истец Фоменко Ю.В. указывает, что в ходе представление интересов ФИО1., ответчик – адвокат Соловьев И.А. своими действиями причинил ему моральный вред.

    Вместе с тем, истцом не представлены, относимые и допустимые доказательства, из которых бы следовало, что в ходе производства по уголовному делу, гражданскому делу об определении места жительства ребёнка, а также в иных случаях, Соловьев И.А. совершил по отношению к истцу Фоменко Ю.В. виновные противоправные действия, в результате которых нарушил права и законные интересы истца и тем самым причинил ему нравственные страдания.

    Во всех указанных истцом случаях, Соловьев И.А. действовал как представитель потерпевшего (по уголовному делу), истца (по гражданскому делу). То обстоятельства, что он действовал в интересах своего доверителя, не свидетельствует о том, что он совершал неправомерные действия по отношению к Фоменко Ю.В.

    Никаким образом не свидетельствуют о совершении ответчиком в отношении истца противоправных действий, причинивших моральный вред, те обстоятельства, что Соловьев И.А. принимал участие по уголовному делу № № в следующих процессуальных действиях:

ДД.ММ.ГГГГ года участвовал при проверке показаний потерпевшей ФИО1 на месте в качестве адвоката (представителя) потерпевшей;

ДД.ММ.ГГГГ года знакомился с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года как представитель потерпевшей;

ДД.ММ.ГГГГ года знакомился с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года как представитель потерпевшей.

    По поводу незаконного уголовного преследования необходимо отметить, что вред, в том числе моральный, причинённый гражданину, за которым признано право на реабилитацию, в результате уголовного преследования, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ). Такие дела рассматриваются в порядке, установленном ГПК РФ.

    Как следует из материалов дела, данным правом Фоменко Ю.В. воспользовался. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование органами следствия с адвоката потерпевшего не имеется, нормами закона не предусмотрено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░    ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░