Решение от 22.05.2018 по делу № 2-1310/2018 от 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        22 мая 2018 года                                                       город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя истца Беляева М.Э., ответчиков Савиной Е.Е., Барановой Т.Р.

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова А.Е. к администрации [Адрес], Савиной Е.Е., Барановой Т.Р., Баранову Р.П. о выделе доли земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

СазановА.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] произведен раздел жилого дома в натуре по адресу: [Адрес], в соответствии с которым ему выделены в собственность следующие помещения жилого дома: цокольный этаж площадью 29,7 - [Номер] площадью 11,2 кв.м., [Номер] площадью 10,8 кв.м., коридор [Номер] площадью 7,7 кв.м.; помещения первого этажа жилая комната [Номер] площадью 23,3 кв.м., часть цокольного этажа пристроя лит a1 площадью 10,6 кв.м., часть первого этажа пристроя лит a1, площадью 8,9 кв.м., всего стоимостью 1 226 719 руб. В собственность Барановой Т.Р., Баранова Р.П., Савиной Е.Е. также выделены в собственность помещения жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 697 кв.м., принадлежащем сторонам на праве общедолевой собственности: истцу принадлежит ? доля земельного участка. Просит выделить ему в собственность земельный участок площадью 176, 88 кв.м. в границах точек имеющихся координат согласно техническому отчету ООО «С», границы земельного участка с другими собственниками согласованы.

          В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд в качестве своего представителя Беляева М.Э., который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик администрация [Адрес] в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд отзыв на иск, согласно которому иск не признают, поскольку истец просит выделить в собственность участок менее минимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство (300 кв.м.).

         Ответчики Савина Е.Е., Баранова Т.Р. исковые требования не признали, суду пояснили, что порядок пользования земельным участком сложился, он соответствует представленному истцом техническому отчету ООО «С», спора по границам земельного участка не имеется, однако в силу действующего законодательства выделение истцу в собственность земельного участка площадью 176,88 кв.м. не возможно, поскольку минимальная площадь земельного участка, находящегося в собственности, является 300 кв.м.

         Ответчик Баранов Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика администрации [Адрес], а также ответчика Баранова Р.П.

        Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Савиной Е.Е., Барановой Т.Р., оценив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

        Судом установлено, что ранее стороны по настоящему делу: Савина Е.Е., Сазанов А.Е., [ФИО 2] являлись долевыми собственниками жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]: Савиной Е.Е. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Сазанову А.Е. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, [ФИО 2] -1/2 доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство и договора дарения доли жилого дома.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено право общедолевой собственности Савиной Е.Е., Сазанова А.Е., [ФИО 2] на жилой дом, произведен раздел указанного жилого дома в натуре. Решением суда постановлено:

«Выделить в собственность Сазанову А.Е. в [Адрес] следующие помещения: цокольный этаж площадью 29,7 - [Номер] площадью 11,2 кв.м., [Номер] площадью 10,8 кв.м., коридор [Номер] площадью 7,7 кв.м.; помещения первого этажа жилая комната [Номер] площадью 23,3 кв.м., часть цокольного этажа пристроя лит a1 площадью 10,6 кв.м., часть первого этажа пристроя лит a1, площадью 8,9 кв.м., всего стоимостью 1 226 719 руб.

Выделить в собственность Савиной Е.Е. в [Адрес] следующие помещения: цокольный этаж технические помещения [Номер] площадью 10,7 кв.м., [Номер] площадью 11,3; помещения первого этажа жилая комната [Номер] площадью 10,8 кв.м., кухня [Номер] площадью 10,8 кв.м., коридор [Номер] площадью 7,7 кв.м.; часть цокольного этажа пристроя лит a1 площадью 3.6 кв.м., часть первого этажа пристроя лит.а1 площадью 7,6 кв.м., всего стоимостью 1 207 309руб.

Выделить Баранову П.В. в [Адрес] следующие помещения: цокольный этаж технические помещения [Номер] площадью 13,3 кв.м., [Номер] площадью 9,8 кв.м., [Номер] площадью 11,0 кв.м., [Номер] площадью 10.8 коридор [Номер] площадью 7,8 кв.м.; помещения первого этажа жилая комната площадью 13,5 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 23,8 кв.м., коридор [Номер] площадью 17,1 кв.м., всего стоимостью 2 365 971 руб.».

Несмотря на то, что право собственности сторон на выделенные в собственность части жилого дома не зарегистрированы, соответствующие сведения в ЕГРН не внесены, тем не менее, решение суда, вступившее в законную силу, является для сторон правоустанавливающим документом, определяющим их права на недвижимое имущество. При рассмотрении настоящего дела суд исходит из тех обстоятельств, что жилой дом разделен в натуре.

После смерти [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]., в права наследования после его смерти вступили супруга Баранова Т.Р., сын Баранов Р.П., сын [ФИО 1] Указанными лицами были получены свидетельства о праве на наследство, представленные в материалы дела. Наследственным имуществом указана ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: [Адрес], а также ? доля в праве собственности на расположенный под ним земельный участок. Баранова Т.Р., Баранов Р.П., [ФИО 1] приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок – каждый по 1/3 доле от наследственного имущества, т.е. по 1/6 доле жилого дома и земельного участка.

Судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 697 кв.м., имеющего кадастровый [Номер] и находящегося в собственности Сазанова А.Е. 9доля в праве ?), Савиной Е.Е. (доля в праве ?), наследников [ФИО 2] – Барановой Т.Р., Баранова Р.П., [ФИО 1] (доля в праве по 1/6).

Между собственниками Сазановым А.Е. и Савиной Е.Е. заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, согласно которому собственники пользуются земельными участками, площади которых составили 176,88 кв.м. (Сазанов) и 172,04 кв.м. (Савина), площадь части земельного участка Сазанова А.Е., предоставляемай Савиной Е.Е. для прохода (передвижения) по земельному участку Сазанова А.Е. к своему земельному участку, составляет 11,80 кв.м. в границах, определенных техническим отчетом ООО «С» от [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Для определения возможного варианта выдела доли в праве собственности на земельный участок, истец обратился в ООО «С». Согласно техническому отчету об определении границ трех земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], кадастровыми инженерами произведены работы по определению границ трех образуемых при разделе земельных участков, площадь формируемых земельных участков: 27:ЗУ1=348,18 кв.м., :27:ЗУ2=176,88кв.м., :27:ЗУ2/чзу 1 = 11,80 кв.м., :27:ЗУЗ=172,04 кв.м. Схема расположения поворотных точек границ формируемых земельных участков и каталоги координат узловых точек представлены в Приложении [Номер].

Рассматривая исковые требования суд исходит из обстоятельства о недопустимости раздела земельного участка в связи с нарушением норм закона о соблюдении минимального размера земельных участков.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Статья 11.5 ЗК РФ (п. 1 - 2) предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В ст. 11.9 ЗК РФ приведены требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

         Спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом [Адрес] расположен в функциональной зоне Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, введенными постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], функциональная зона Жи-3 соответствует территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной застройки городского типа). Градостроительные регламенты территориальной зоны Ж-2 установлены статьей 46.5 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и иные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство в указанной зоне составляет 300 кв.м.

         С учетом изложенного земельный участок площадью 697 кв.м., принадлежащий сторонам, расположен в зоне Ж-2, не подлежит разделу, так как при выделе участка по варианту, предложенному истцом, образуется участок, площадь которого меньше минимальной площади участков, установленной Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, введенными постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] для данного вида разрешенного использования и территориальной зоны (300 кв. м).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.