Решение по делу № 21-349/2020 от 16.03.2020

Дело № 21-349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в г. Красноперекопске и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Красноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2на решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года по делу № 12-8/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Главного государственного инспектора в г. Красноперекопске и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 по делу № 18 от 16.12.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене с принятием нового решения об оставлении в силе постановления должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда необоснованные, действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, так как за ней в 2016 году зарегистрировано право собственности на земельный участок для ИЖС, однако строительство на нем не производилось; доводы ФИО3 об отсутствии финансовой возможности для строительства неубедительны.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; Красноперекопский горрайонный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался; ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено судьей суда первой инстанции основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ, послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании ФИО3 принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

Однако должностным лицом не устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Должностное лицо ограничилось фразой о том, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований земельного законодательства материалы дела не содержат, ФИО3 таких доказательств не представлено. Однако, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока, то данные обстоятельства подлежали выяснению. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в этот срок не включается время, потраченное на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, и т.д.

В материалах дела имеется лишь запрос должностного лица ФИО2 в адрес Администрации Красноперекопска Республики Крым о предоставлении разрешения на строительство правообладателю земельного участка, при этом в запросе неверно указан кадастровый номер земельного участка. На данный запрос администрация дала ответ о том, что в силу действующего законодательства выдача разрешений на строительство находится вне компетенции Администрации, а является исключительной прерогативой уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Крым, осуществляющего государственный строительный надзор.

ФИО3 в своих объяснениях указала, что оформила документы на указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, заказала межевой план по установлению его границ.

Указанным обстоятельствам должностным лицом правовой оценки не дано. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, ст. 284 ГК РФ установлен трехлетний срок именно для собственника земельного участка.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок. Этим же постановлением ей рекомендовано данное право зарегистрировать. Собственником земельного участка по общему правилу ФИО3 может считаться с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости). Однако в материалах дела отсутствует данные ЕГРН о том, что ФИО3 на момент проведения проверки компетентным органом являлась собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года по делу № 12-8/2020 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко