Решение по делу № 2-5096/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-5096/2019

УИД 48RS0001-01-2019-005209-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи     Никулина Д.А.,

при секретаре            Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сиротченко Романа Сергеевича к Департаменту финансов администрации г. Липецка, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании незаконными действий,

,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротченко Р.С. обратился в суд к Департаменту Финансов о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, в рамках рассмотрения уголовного дела у него были изъяты куртка-пуховик стоимостью 6500 руб., спортивные брюки стоимостью 2800 руб., футболка стоимостью 2600 руб., джинсы стоимостью 2960 руб., ремень стоимостью 1850 руб., шарф стоимостью 2400 руб., кроссовки стоимостью 4800 руб., приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 22.01.2015 он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и сотрудниками финансового органа были уничтожены его личные вещи, изъятые в рамках рассмотрения уголовного дела. Просил взыскать с Департамента Финансов материальный и моральный вред в сумме 375000 руб., признать действия сотрудников, уничтоживших его личные вещи, незаконными.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 02.10.2019 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец исковые требования поддержал, ссылалась на те же доводы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Зайцева Т.Г. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что Министерства финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Демина Ю.Н. заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором суда, в приговоре в качестве вещей, принадлежащих Сиротченко Р.С. указаны только футболка, куртка и джинсы, переданные в суд с материалами уголовного дела вещественные доказательства в следственный орган не возвращались, в связи с чем Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу, просила отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того, пояснила, что после получения искового заявления установлено, что изъятые у истца в ходе предварительного расследования уголовного дела кроссовки хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления, истцу подготовлено письмо, в котором указано, что он может получить указанные кроссовки, обратившись в СУ СК РФ по Липецкой области через своего представителя с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенностям Петрова А.В. иск не поддержала, полагала, что истцом не представлено доказательств факта причинения имущественного вреда незаконными действиями, нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента финансов администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из содержания ст.ст. 1069, 1099, 150-151 Гражданского кодекса РФ, основанием для возмещения государством вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Судом установлено, что в производстве следователя СО по Правобережного району г. Липецка СУ СК РФ по Липецкой области находилось уголовное дело № № возбужденное 21 января 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 20.01.2015г. с 18 часов 20 минут до 21 часа 50 минут произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе: галстук, ремень, брюки, шарф, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.68-83) и фототаблицей к нему (т.1, л.д.84-88). Указанные объекты осмотрены (т.3, л.д.44-78) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.79-82).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия (т.1, л.д.89-94) и фототаблицы (т.1, л.д. 95-98) следует, что 21.01.2015г. при дополнительном осмотре садового <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе: спортивные брюки черного цвета, которые осмотрены (т.3, л.д.44-78) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.79-82).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.01.2015г. и фототаблицы (т.1, л.д.104-108,109-112) усматривается, что при осмотре квартиры <адрес> обнаружены и изъяты: куртка болоньевая синего цвета и футболка серого цвета, принадлежащие Сиротченко Р.С., в которых тот находился в момент совершения преступления. Указанные предметы осмотрены (т.3, л.д.44-78) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.79-82). Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2015г. кроссовки Сиротченко Р.С. к материалам уголовного дела приобщены не были, согласно сообщению СУ СК РФ по Липецкой области кроссовки Сиротченко Р.С. в настоящее время хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления.

В ходе выемки 22.01.2015г. (т.1, л.д.152-154), Сиротченко Р.С. выдал, в том числе, джинсы, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.44-78, 79-82).

    Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2016 года, Сиротченко Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2015 года постановлено вещественные доказательства: футболку, куртку, джинсы, принадлежащие Сиротченко Р.С. – возвратить Сиротченко Р.С. либо указанным им лицам, при отказе от получения уничтожить; радиоприемник, совковую лопату; сорочку, галстук, ремень, брюки, шарф, спортивные брюки, куртку, принадлежавшие ФИО1 - возвратить потерпевшему ФИО2, при отказе от получения уничтожить.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации приговоры и решения суда являются письменными доказательствами по делу.

Таким образом, приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2015 года установлено, что изъятые в ходе предварительного расследования вещественные доказательства: футболка, куртка, джинсы принадлежат Сиротченко Р.С., а ремень, шарф, спортивные брюки принадлежат ФИО3 Сиротченко Р.С. сделанные судом выводы о принадлежности указанных вещественных доказательств при подаче апелляционной жалобы на приговор суда не оспаривал.

Согласно пункта 11.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 в случае отказа владельца от получения вещи или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи, годные к употреблению, по постановлению судьи передаются соответствующему финансовому органу для реализации, а не представляющие ценности - уничтожаются.

12 апреля 2016 года начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области для вручения осужденному направлено сообщение о возврате вещественных доказательств: футболка, куртка, джинсы, с просьбой сообщить, кому Сиротченко Р.С. доверяет получение своих вещей, а также с разъяснением, что в случае отказа владельца от получения вещи или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи, годные к употреблению, по постановлению судьи передаются соответствующему финансовому органу для реализации, а не представляющие ценности - уничтожаются.

10 мая 2016 года в суд поступило сообщение от начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о том, что Сиротченко Р.С. убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, и что сообщение от 12 апреля 2016 года направлено по месту отбывания наказания.

9 января 2017 года согласно акту об уничтожении вещественных доказательств, на основании пункта 11.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде вещественные доказательства: спортивные брюки, шарф, ремень, джинсы Сиротченко Р.С., галстук, футболка Сиротченко Р.С., куртка Сиротченко Р.С., куртка-дубленка ФИО4, куртка-пуховик ФИО5, совковая лопата, радипроводник были уничтожены путем сжигания сотрудниками Правобережного районного суда г. Липецка ФИО6

Истец просит взыскать с ответчика материальный и моральный вред за уничтоженные сотрудниками суда вещи, которые ему принадлежат, а именно: куртка-пуховик, спортивные брюки, футболка, джинсы, ремень, шарф, кроссовки, признать действия сотрудников, уничтоживших его личные вещи, незаконными.

Судом установлено, что изъятые в ходе предварительного расследования уголовного дела ремень, шарф, спортивные брюки принадлежат ФИО7., таким образом, требования Сиротченко Р.С. о возмещении материального и морального вреда за уничтожение ремня, шарфа, спортивных брюк удовлетворению не подлежат.

Изъятые у Сиротченко Р.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела кроссовки хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления, таким образом, требования Сиротченко Р.С. о возмещении материального и морального вреда за уничтожение кроссовок удовлетворению не подлежат, поскольку указанные кроссовки согласно акту об уничтожении вещественных доказательств от 9 января 2017 года не уничтожались, находятся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Липецкой области, Сиротченко Р.С. вправе получить указанные кроссовки, обратившись в СУ СК РФ по Липецкой области через своего представителя с соответствующим заявлением.

Изъятые в ходе предварительного расследования уголовного дела футболка, куртка, джинсы, принадлежащие Сиротченко Р.С. уничтожены в соответствии с пунктом 11.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде сотрудниками Правобережного районного суда г. Липецка ФИО8 и ФИО9, нарушений с их стороны судом не установлено, поскольку в течение 9 месяцев со дня вступления приговора в законную силу от Сиротченко Р.С. не поступило сообщение об указании лица, которому Сиротченко Р.С. доверяет передать вещи. Таким образом, требования Сиротченко Р.С. о возмещении материального и морального вреда за уничтожение футболки, куртки, джинс и также о признании действий сотрудников, уничтоживших его личные вещи, незаконными удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего иска суд приходит к выводу о том, что требования истца о причинении ему материального и морального вреда в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате незаконных действий должностных лиц были нарушены его личные имущественные и неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необоснованности иска, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска ко всем ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения иска Сиротченко Романа Сергеевича к Департаменту финансов администрации г. Липецка, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2019