Решение по делу № 11-5624/2019 от 09.04.2019

Дело № 11-5624/2019                       судья Зинченко В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года                               г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Малоедовой Н.В.,

судей                         Закировой С.Л., Чаус И.А.,

при секретаре                 Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Большакова Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 01 марта 2019 года по иску Большакова Александра Сергеевича к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о нарушении прав и свобод собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков А.С. обратился с иском к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ «ГЖИ Челябинской области»), в котором просит внести соответствующие изменения в реестр субъекта Российской Федерации в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом (далее МКД) 2015 года, созданием Товарищества собственников недвижимости (далее ТСН), для расчетов (перерасчетов) платы за жилое помещение.

Требования мотивированны тем, что он с 26.10.2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск <данные изъяты>. Решением общего собрания собственников указанного МКД от 14.04.2016 года договор управления МКД с ООО УК «Ремжилзаказчик» расторгнут, создано ТСН «<данные изъяты>». Несмотря на это, ГУ «ГЖИ Челябинской области» до настоящего времени не вносит в реестр лицензий соответствующие изменения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Большаков А.С. и его представитель Головченко А.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ «ГЖИ Челябинской области» Хальфин Д.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что 30.06.2016 года было проведено общее собрание собственников помещений данного МКД, которым собственники вновь избрали способ управления МКД посредством ООО УО «Ремжилзаказчик». В связи с чем, основания для исключения из реестра ООО УО «Ремжилзаказчик» в отношении обслуживаемого дома не имеется.

Суд принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Большаков А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает, что 14.04.2016 года договор управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Ремжилзаказчик» расторгнут, создано ТСН «<данные изъяты>». Собрание собственников от 30.06.2016 года проводилось по поводу изменения способа управления МКД и утверждения проекта нового договора. Судом искажены его исковые требования, а именно он просил об определении периодов управления МКД управляющей организацией для исключения возможности выставлять двойные платежные документы в 2016 году. В 2016 году старый договор управления МКД расторгнут, а новый договор управления не зарегистрирован в управляющей организации, не поступил на согласование с правлением товарищества, не поступил в ГУ ГЖИ для внесения изменений в реестр лицензий, не подписан собственниками МКД в количестве более 50%. ТСН выполняет обязанности по управлению МКД до дня начала управления МКД управляющей организацией, т.е. до даты внесения изменений в реестр. Изменения в реестр лицензий на основании ч.3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не внесены, управляющая организация выставила двойные квитанции. Для начала управления управляющая организация должна была заключить с ТСН новый договор, чего сделано не было. Выставление двойной платы в 2016 году незаконно. Из сведений, содержащихся на сайте ГЖИ, следует, что никаких событий в спорном МКД в 2016 году ГЖИ не зафиксировала, в том числе расторжение старого договора управления, заключение нового. Сведения о новом договоре управления размещены 29.03.2017 года, следовательно, с указанной даты началось управление по новому договору. В реестре сведений о голосовании отсутствуют данные о собраниях. Указывает на нарушение хода судебного процесса: секретарь в судебном заседании отсутствовал, протокол судебного заседания не велся. Стадия прений отсутствовала, поскольку представитель ответчика отказался пояснить, какие документы поступили от управляющей организации в адрес ГЖИ в 2016 году.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ «ГЖИ Челябинской области» просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав истца Большакова А.С. и его представителя Головченко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ «ГЖИ Челябинской области» Хальфина Д.А., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Большаков А.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты> (т.1 л.д.10, 11).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.03.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 03.07.2018 года, установлено, что управление многоквартирным домом <данные изъяты> в г.Челябинске на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.04.2015 года осуществляло ООО УО «Ремжилзаказчик», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Челябинской области, дата внесения в реестр лицензий Челябинской области сведений об управлении указанным МКД 09.04.2015 года (т. 2 л.д.62-68, 94-101).

Решением общего собрания собственников от 14.04.2016 года договор с ООО УО «Ремжилзаказчик» был расторгнут, выбран способ управления дома в виде товарищества собственников недвижимости, утверждено наименование ТСН «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-15).

Решением общего собрания собственников от 30.06.2016 года изменен способ управления многоквартирным домом – на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации, оказывающей услуги многоквартирному дому, выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик».

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17.02.2017 года Большакову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников дома <данные изъяты> от 30.06.2016 года недействительным (т.1 л.д. 86-88).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 30.05.2017 года данное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 83-93).

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 27.03.2018 года установлено, что 28.06.2017 года Большаков А.С. обратился в ГУ «ГЖИ Челябинской области» с сообщением, что ООО УО «Ремжилзаказчик» не исполняет требования жилищного законодательства о раскрытии информации. 24.07.2017 года ГУ «ГЖИ Челябинской области» приняло распоряжение № 2617 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УО «Ремжилзаказчик», согласно акту проверки № 2617 от 25.07.2017 года в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, находящегося в управлении ООО УО «Ремжилзаказчик», в ходе внеплановой документарной проверки нарушений раскрытия информации не выявлено.

Также 24.07.2017 года ГУ «ГЖИ Челябинской области» приняло распоряжение № 2618 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УО «Ремжилзаказчик», согласно акту проверки № 2618 от 26.07.2017 года в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, находящегося в управлении ООО УО «Ремжилзаказчик», в ходе внеплановой документарной проверки нарушений раскрытия информации не выявлено.

Не установив нарушение прав, свобод и законных интересов Большакова А.С. действиями ГУ «ГЖИ Челябинской области», суд 27.03.2018 года постановил решение об отказе ему в иске о признании незаконным решения ГУ «ГЖИ Челябинской области» о включении спорного МКД в перечень управляемых ООО УО «Ремжилзаказчик» в 2015 году домов, признании незаконным выдаче лицензии, признании незаконным бездействия ГУ «ГЖИ Челябинской области» по внесению изменений в реестр лицензий, возложении обязанности внести изменение в реестре в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Челябинской области № 0154 от 09.04.2015 года путем исключения сведений о многоквартирном доме, возложении обязанности на ГУ «ГЖИ Челябинской области» обязывании ООО УО «Ремжилзаказчик» выполнения требований ст.ст. 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации по передаче управления МКД, технической документации на дом, размещении в сети Интернет сведений по раскрытию информации в соответствии со стандартом раскрытия информации.

Обращаясь с настоящим иском, Большаков А.С. указывает на не внесение ГУ «ГЖИ Челябинской области» изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> в г. Челябинске в связи с принятием 14.04.2016 года собственниками решения о расторжении договора управления домом ООО УО «Ремжилзаказчик», созданием ТСН, выборе способа управления домом в виде ТСН, осуществлением ТСН управления домом с указанной даты до дня начала управления МКД управляющей организацией. Суть настоящего спора направлена на исключение возможности выставлять двойные платежные документы по коммунальным платежам в 2016 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на основании протокола собрания собственников помещений от 30.06.2016 года управление многоквартирным домом <данные изъяты> в г. Челябинске вновь осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период апрель-июнь 2016 года) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Как следует из п. 2 Порядка N 938/пр (в редакции, действующей в спорный период), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр лицензий. Перечень прилагаемых к заявлению документов указан в п. 3 указанного Порядка.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям п. п. 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, связанные с внесением изменений в реестр субъекта Российской Федерации, возникают между органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом.

Судебной коллегией установлено, что сведения о ТСН «<данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.04.2016 года (т. 1 л.д. 19).

Правлением ТСН «<данные изъяты>» от 22.04.2016 года приняты решения, оформленные протоколом № 1, в том числе о направлении в адрес ООО УК «Ремжилзаказчик» письма о расторжении договора (по решению общего собрания собственников МКД), передаче правлению ТСН технической документации на МКД, картотеки паспортиста, проведение финансового баланса о взаиморасчетах; выборе эксплуатационной (обслуживающей) компании (ООО «Алена» и ООО «Ремжилкомфорт») (т. 1 л.д. 20).

09.06.2016 года ТСН «<данные изъяты> и ООО УК «Алена» заключили договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД (т.1 л.д. 22).

Из писем председателя правления ТСН «<данные изъяты>» ресурсоснабжающим организациям следует, что ТСН «<данные изъяты>» приступило к управлению многоквартирным домом с 11.06.2016 года (т.1 л.д. 24, 25).

31.07.2016 года подписан акт приема оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по спорному адресу с 28 июня по 31 июля 2016 года между ТСН «<данные изъяты>» и ООО УК «Алена» (т.1 л.д. 23).

Из представленных истцом Большаковым А.С. обращений, ответов ГУ «ГЖИ Челябинской области» на указанные обращения, ответа ГУ «ГЖИ Челябинской области» на запрос судебной коллегии, следует, что ООО УК «Алена» не направляла в ГУ «ГЖИ Челябинской области» заявление о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: ул. <данные изъяты>, как находящегося в ее управлении.

27.04.2016 года ТСН «<данные изъяты>» направило ответчику копию протокола общего собрания от 14.04.2016 года с решениями собственников о расторжении договора управления с ООО УО «Ремжилзаказчик», копию устава ТСН, копию свидетельства о регистрации ТСН (т. 2 л.д. 58, 59-61, 187-250, т. 2 л.д. 1-34, 35-40, 42).

25.05.2016 года ТСН «<данные изъяты>» обратилось в ГУ «ГЖИ Челябинской области» за оказанием содействия в приеме-передаче управления МКД от ООО УО «Ремжилзаказчик» к ТСН, ссылаясь на то, что 13.05.2016 года не достигнуто согласия по вопросу передачи документации на МКД (т. 1 л.д. 29, 109).

В дополнении к вышеуказанному обращению 14.06.2016 года от ТСН «<данные изъяты>» поступила жалоба, в которой указано, что по истечении месяца после уведомления ООО «Ремжилзаказчик» о расторжении договора, истекшего 11.06.2016 года, ТСН «<данные изъяты>» приступило к управлению МКД (т. 1 л.д. 98-99).

В ответ на обращение ТСН «<данные изъяты>» от 25.05.2016 года ГУ «ГЖИ Челябинской области» 23.06.2016 года за № 13145 сообщило о продлении срока рассмотрения до 22.07.2016 года на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с необходимостью запроса дополнительных сведений (т. 1 л.д. 107, 108).

01.07.2016 года ООО УО «Ремжилзаказчик» представило в ГУ «ГЖИ Челябинской области»: решение собственников спорного дома от 30.06.2016 года о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик»; бюллетени голосования собственников; договор управления с одним из собственников (т. 1 л.д. 113-186).

На обращения ТСН «<данные изъяты>» от 25.05.2016 года, 14.06.2016 года, 28.06.2016 года ГУ «ГЖИ Челябинской области» 07.07.2016 года указало, что оснований для передачи технической документации на МКД и иных связанных с таким домом документов ТСН «<данные изъяты> нет (т. 2 л.д. 41).

Из ответа ГУ «ГЖИ Челябинской области» на обращение Большакова А.С. № 12420 от 23.07.2018 года следует, что спорный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий за ООО УО «Ремжилзаказчик» с 09.04.2015 года. В системе ГИС ЖКХ размещена копия договора управления, заключенного 30.06.2016 года (т. 2 л.д. 56-57).

Анализируя вышеизложенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО УО «Ремжилзаказчик», как лицензиат, с которым по решению собственников от 14.04.2016 года расторгнут договор управления, в ГУ «ГЖИ Челябинской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации об исключении МКД из перечня домов, обслуживаемых данной организацией, в спорный период не обращалось.

Новая управляющая организация ООО УК «Алена», с которой 09.06.2016 года был заключен договор на управление, с заявлением в ГУ «ГЖИ Челябинской области» о внесении изменений в реестр также не обращалась.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствии заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка, а именно: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации

Поскольку ни одна из управляющих организаций с заявлениями соответствующей формы об изменении реестра и необходимыми документами не обращались, то у ГУ «ГЖИ Челябинской области» не возникло обязанности принимать решения о внесении изменений в реестр (п.п. «а» п. 7 Порядка № 938/пр).

Создание ТСН и самостоятельные вышеуказанные обращения ТСН «<данные изъяты>», вопреки доводам апелляционной жалобы, также не давали органу государственного жилищного надзора права принимать решение о внесении изменений в реестр, поскольку Порядок № 938/пр не предусматривает в качестве условий внесения изменений указанные обстоятельства.

Доводы Большакова А.С. об искажении судом исковых требований, а именно то, что он просил об определении периодов управления МКД управляющей организацией для исключения возможности выставлять двойные платежные документы в 2016 году, судебная коллегия отклоняет, поскольку в просительной части искового заявления Большаков А.С. просил внести соответствующие изменения в реестр субъекта Российской Федерации в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом (далее МКД) 2015 года, созданием Товарищества собственников недвижимости (далее ТСН), для расчетов (перерасчетов) платы за жилое помещение (т. 1 л.д. 9). В последующем заявлений об изменении оснований или предмета иска от Большакова А.С. не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о порядке заключения договора управления МКД, выставления управляющими организациями квитанций по оплате услуг, отсутствия или искажения общедоступных сведений по собраниям, управляющим компаниям в сети Интернет, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему спору.

Ссылки Большакова А.С. на нарушение судом ведения судебного заседания (отсутствие в судебном заседании секретаря, не ведение протокола судебного заседания, отсутствие стадии прений), опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 01 марта 2019 года, в котором секретарем указана Васеко Н.В., после окончания рассмотрения дела по существу суд перешел к судебным прениям, от участия в которых стороны отказались (т. 1 л.д. 60-61). Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в судебном заседании, не подавались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: