Решение по делу № 2а-231/2020 от 16.03.2020

Дело № 2а-231/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000183-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к Морозову Александру Васильевичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Морозову А.В. о взыскании задолженности в размере 1 633 рубля 41 копейка.

В обоснование указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Морозов Александр Васильевич, <данные изъяты>

Статья 57 Конституции РФ определяет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации Морозов А.В. признаётся налогоплательщиком земельного налога и обязан уплатить налог.

На основании данных о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ по состоянию на 1 января каждого года, представляемых в налоговый орган в соответствии с п.12 ст.396 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами муниципальных образований, налогоплательщику Морозову А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером <данные изъяты>

- с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии со ст.397 НК РФ платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчёт земельного налога производится по следующей формуле: налоговая база (кадастровая стоимость объекта) х доля в праве х налоговая ставка (%) х количество месяцев пользования объектом - сумма налоговых льгот = сумма налога. Исходя из представленной формулы, исчислен земельный налог за 2015,2016 годы в общей сумме 1 625 рублей (за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 964 рубля, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 662 рубля).

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки на основании п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 8 рублей 41 копейка. Расчёт пени производится по следующей формуле: недоимка для пени х (ставка пени или 1/300 х ставка Центробанка РФ х 1/100) х количество дней просрочки.

Всего к уплате: земельный налог 1 625 рублей, пени 8 рублей 41 копейка.

Как следует из п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ч.1 ст.123.1 КАС РФ гласит, что судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как видно из ч.2 ст.123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Таким образом, по его (административного истца) мнению, процедура приказного производства по отношении к исковому производству является упрощенной и не предусматривает возможности судом разрешить вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении срока.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, пропуск срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку бездействие налогоплательщика по неуплате налоговой задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам является пассивным выражением несогласия - возражением относительно наличия у налогоплательщика обязанности по уплате указанной задолженности.

При этом из ст.286 КАС РФ следует, что органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в случае пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч.5 ст.180 КАС РФ, выводы о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должны содержаться в решении суда.

Считает, что из системного толкования указанных норм следует, что органы государственной власти вправе, минуя стадию приказного производства, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Сроки, установленные п.2 ст.48 НК РФ, для обращения в суд на взыскание задолженности по требованию ..... истекли <дата> (добровольный срок уплаты в требовании <дата> + 3 года + 6 месяцев).

Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Положения п,п.4 п.1 ст.59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При изложенных обстоятельствах он (административный истец) со ссылкой на положения ст.ст.23,31,45,48,52,69,70,75 НК РФ просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Морозова А.В. задолженности по земельному налогу в общей сумме 1 633 рубля 41 копейка, в том числе: земельный налог в размере 1 625 рублей и пени - 8 рублей 41 копейка и взыскать с него указанную задолженность. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, просит признать задолженность Морозова А.В. в сумме 1 633 рубля 41 копейка безнадежной к взысканию.

В ходе производства по делу административный истец в связи с перерасчётом земельного налога уточнил заявленные требования, просил взыскать с административного ответчика Морозова А.В. задолженность в общей сумме 1 469 рублей 41 копейка, из них: земельный налог за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 225 рублей; земельный налог за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 382 рубля; пени по земельному налогу за данный земельный участок в размере 3 рубля 43 копейки; земельный налог за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 372 рубля; земельный налог за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 482 рубля; пени по земельному налогу за этот земельный участок в размере 4 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области Богданова Н.А. заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, уточнённые заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Место пребывания административного ответчика Морозова А.В. неизвестно. По последнему известному месту жительства: <адрес>, административный ответчик Морозов А.В. не проживает, что подтверждается сообщением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» Волковой Е.А. от <дата> ..... (л.д.29).

Назначенный судом в соответствии со ст.54 КАС РФ представитель ответчика Морозова А.В. - адвокат некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Виноградов С.И., действующий на основании ордера от 22.04.2020 № 215174, возражал против удовлетворения требований, заявленных МИ ФНС России № 7 по Костромской области, ссылаясь на пропуск административным истцом срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности. Пропуск указанного срока, по его мнению, имел место по неуважительной причине. При изложенных обстоятельствах просил суд в восстановлении данного срока административному истцу отказать, полагая, что задолженность по земельному налогу следует признать безнадежной к взысканию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика - адвоката Виноградова С.И., суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Как следует из ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п.1 статьи).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2 статьи).

Как следует из дела, административному ответчику Морозову А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером <данные изъяты>

- с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд установил, что Морозов А.В. не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога за 2014 год, в связи с чем <дата> МИ ФНС России № 7 по Костромской области выставила Морозову А.В. требование ..... об уплате земельного налога в сумме 61 рубль 64 копейки и пеней в сумме 4 рубля 21 копейка со сроком исполнения до <дата> (л.д.9).

21 декабря 2017 г. МИ ФНС России № 7 по Костромской области выставила Морозову А.В. требование ..... об уплате земельного налога за два земельных участка за 2015-2016 годы в общей сумме 1 633 рубля 41 копейка, из них: земельный налог в сумме 1 625 рублей, пени в сумме 8 рублей 41 копейка со сроком исполнения до <дата> (л.д.10).

Суд установил, что административный ответчик Морозов А.В. задолженность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы и пени в общей сумме 1 469 рублей 41 копейка (сумма уточнена административным истцом) до настоящего времени не уплатил, что подтверждается лицевым счётом налогоплательщика (л.д.14-16).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова А.В. указанной задолженности налоговый орган не обращался.

В течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования от <дата> ..... об уплате налога и пеней общая сумма задолженности не превысила 3 000 рублей. Данное требование должно было быть исполнено административным ответчиком Морозовым А.В. 18 августа 2015 г. С настоящим административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области обратилась, как следует из штемпеля на почтовом конверте, <дата> (л.д.23). При этом, сроки, установленные ст.46 НК РФ, для обращения в суд о взыскании рассматриваемого налога и пени истекли <дата> (<дата> - срок исполнения требования ..... + 3 года + 6 месяцев).

Таким образом, суд установил, что административный истец обратился с рассматриваемым административным иском за пределами установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности. В обоснование требований указано на то, что пропуск срока допущен Инспекцией в связи с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

По мнению суда, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для восстановления МИ ФНС № 7 России по Костромской области пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не приведено.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Соответственно, настоящим решением в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с Морозова А.В. задолженности в размере 1 469 рублей 41 копейка следует отказать.

Административным истцом со ссылкой на положения п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ заявлены требования в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, признать задолженность Морозова А.В. в сумме 1 469 рублей 41 копейка безнадежной к взысканию.

Как следует из п.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.п.1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя (п.п.3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчётов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса (п.п.4); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п.5).

В силу п.п. 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п.5 п.3 ст.44 и п.п.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Настоящим решением суд, придя к выводу о том, что срок, установленный ст.48 НК РФ, на обращение с заявлением о взыскании с Морозова А.В. задолженности по уплате земельного налога за 2015-2016 годы и пени в размере 1 469 рублей 41 копейка административным истцом пропущен, и правовые основания для его восстановления отсутствуют, отказал Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с административного ответчика названной задолженности.

Следовательно, задолженность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы и пени за период с <дата> по <дата> в общей сумме 1 469 рублей 41 копейка, возможность принудительного взыскания которой утрачена, является безнадежной к взысканию по основаниям, предусмотренным ст.59 НК РФ, а обязанность Морозова А.В. по её уплате - прекращённой.

Руководствуясь ст.ст.1,175-180,286,289,290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к Морозову Александру Васильевичу о взыскании задолженности отказать.

Признать задолженность Морозова Александра Васильевича, <данные изъяты> уплате земельного налога за 2015-2016 годы и пени за период со <дата> по <дата> в общей сумме 1 469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 41 копейка безнадежной к взысканию, а обязанность Морозова Александра Васильевича по её уплате - прекращённой.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 12.05.2020.

Судья А.Н.Лыткина