Решение по делу № 1-49/2024 от 14.08.2024

Уголовное дело № 1-49/2024

УИД 75RS0030-01-2024-000280-93

                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                               30 сентября 2024 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарафанниковой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева О.А.,

подсудимого Мальцева А.Г.,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшего Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Андрея Геннадиевича, 25 апреля 1977 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 июня 2024 года около 20 часов у Мальцева А.Г., находящегося в ограде <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Бондареву А.А.

Реализуя задуманное, Мальцев А.Г. 30 июня 2024 года в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, с использованием металлического предмета вырвал пробой на входной двери <адрес> в <адрес>, незаконно проник в жилой дом, где из холодильника, расположенного в кухне дома, тайно похитил 2 килограмма мяса свинины, стоимостью 400 рублей за 1 кг., общей стоимостью 800 рублей, находящееся в пакете, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Бондареву А.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мальцев А.Г. взял ключ на столе, прошел к гаражу, расположенному в ограде дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, ключом открыл замок гаража, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 10 литров бензина АИ 92, стоимостью 60 рублей за 1 литр, общей стоимостью 600 рублей, в канистре, не представляющей ценности, принадлежащие Бондареву А.А.

Мальцев А.Г. с похищенным скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Бондареву А.А. материальный ущерб в размере 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        Из показаний Мальцева А.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12.07.2024 г. и обвиняемого 28.07.2024 г. следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, раскаивается в содеянном, показал, что 30.06.2024 в вечернее время пошел в гости к Бондареву В.А., проживающему <адрес>. В ограде дома увидел на входной двери дома навесной замок, у него возник умысел похитить что-нибудь ценное из дома и гаража Бондарева В.А. Он взял в ограде дома железную палку, с помощью которой отжал дверной пробой, дверь открылась, навесной замок остался закрытым на цепи. Железную палку оставил в ограде. Вошел в дом, где никого не было, на кухне из холодильника похитил мясо в черном пакете, со стола кухонного взял ключ от гаража. Прошел к гаражу, открыл с помощью имеющегося ключа навесной замок. Из гаража похитил пластиковую канистру с бензином 10 литров Похищенное мясо продал матери за 300 рублей, бензин в канистре продал ФИО24 за 200 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи, потратил на спиртное. Ущерб Бондареву А.А. возместил (т. 1 л.д. 60-63, 175-177).

Согласно протоколу явки с повинной от 02.07.2024 года, добровольность написания которой подсудимый в суде не отрицал, пояснив, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, Мальцев А.Г. указал, что 30.06.2024 г. в вечернее время подошел к дому Бондарева, где в ограде взял железную палку, которой на входной двери дома отжал дверной пробой, вошел в дом, на кухне дома из холодильника похитил мясо, на столе взял ключ, прошел в гараж, взял пластиковую канистру с бензином. Пакет с мясом продал своей матери Мальцевой Г.И, канистру с бензином продал Первухину К. (том 1 л.д. 44-45).

В ходе проверки показаний на месте преступления 13.07.2024 года, с участием адвоката, Мальцев А.Г. указал на вход в ограду и домовладения по адресу: <адрес>, где он из холодильника похитил мясо свинины; вход в гараж и место, откуда он похитил канистру с бензином (том 1 л.д. 84-91).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый Мальцев А.Г. полностью их подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Мальцева А.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

    Потерпевший Бондарев А.А. в суде показал, что 02.07.2024 около 07 часов приехал в дом сына Бондарева В.А. в <адрес>, обнаружил, что пробой от входной двери не на месте, замок висел. Прошел в дом, где горел свет, из холодильника похитили 2 килограмма мясо свинины в пакете, мясо он приобретал зимой 2024 года, стоимость одного килограмма 400 рублей. На столе отсутствовал ключ от гаража. Пройдя в гараж, увидел, что дверь гаража приоткрыта, из гаража похищена пластмассовая канистра с бензином, который он приобретал на АЗС за 60 рублей один литр, в канистре находилось 10 литров бензина. Канистру из-под бензина ему вернули сотрудники полиции. В результате данного преступления ему причинен ущерб в сумме 1400 рублей. Мальцев А.Г. принес ему извинения, он их принял, полностью возместил причиненный ущерб.

Свидетель ФИО20. в суде показала, что 30.06.2024 в вечернее время, ее сын Мальцев А.Г. принес домой черный пакет с мясом свинины 2 килограмма, сказал, что данное мясо кто-то продает, отдала сыну 400 рублей, мясо положили в холодильник. Похищенное мясо в пакете изъяли сотрудники полиции. Сына характеризует с положительной стороны, помогает по хозяйству, давно не употребляет спиртные напитки, оформлен по уходу за её сестрой инвалидом.

Свидетель ФИО21. в суде показал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему. Он проживает в <адрес>. 28.07.2024 он приехал в <адрес>, отец ему сообщил, что Мальцев похитил из его дома мясо и из гаража канистру с бензином. Мясо и бензин принадлежат его отцу Бондареву А.А.

Свидетель ФИО22. в суде показал, что 30.06.2024 около 21 часа его внук ФИО19. принес домой примерно 4 литра бензина в канистре, сообщил, что купил бензин у какого-то дядьки. Сотрудники полиции изъяли канистру с бензином.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что 30.06.2024 около 20 часа он катался на велосипеде в <адрес>, возвращаясь домой к бабушке, встретил Мальцева, который предложил купить бензин в канистре около 2 литров, стоимостью 150 рублей. У него было 200 рублей, которые он отдал Мальцеву, а тот сказал, что 50 рублей отдаст позже. Канистру с бензином поставил в сарай. (т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель ФИО23. на предварительном следствии показала, что 02.07.2024 в дневное время по месту ее работы обратился Бондарев А.А. с сообщением о том, что по адресу: <адрес> совершена кража мяса, из гаража похищен бензин с 30.06.2024 по 02.07.2024, о чем она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 162-165).

Суд не приводит в приговоре показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, так как они не несут в себе доказательственной силы.

Подсудимый Мальцев А.Г. в суде согласился с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, потерпевшего Бондарева А.А.

Вина подсудимого Мальцева А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- телефонограммой от 02.07.2024 г., поступившей в ПП по Нерчинско-Заводскому району от Свидетель №5 о том, что у Бондарева А.А. в период времени с 30.06.2024 года по 02.07.2024 года неизвестные путем взлома дверных запоров проникли в дом по адресу: <адрес> похитили мясо, из гаража похитили бензин (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Бондарева А.А., поступившем в ПП по Нерчинско-Заводскому району 02.07.2024 года о том, что он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит принять меры к неизвестному лицу, которое проникло в дом его сына в <адрес>, путем взлома замка похитило продукты питания и бензин на сумму 2600 рублей, ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024 г., в ходе которого осмотрены дом и гараж, расположенные по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят навесной замок с ключом, 3 следа рук (т. 1 л.д. 8-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024 г., в ходе которого осмотрены дом, расположенные по адресу <адрес>, по месту жительства Свидетель №2, в ходе осмотра изъят пакет с мясом свинины в количестве 2 кг. (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024 г., в ходе которого осмотрен сарай, расположенный по адресу <адрес>, по месту жительства ФИО17, в ходе осмотра изъята канистра с бензином АИ 92 в количестве 2 литров (т. 1 л.д. 38-42);

          - протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024 г., в ходе которого осмотрена ограда домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический предмет (т. 1 л.д. 92-96);

         - протоколом осмотра предметов от 14.07.2024 осмотрены навесной замок с ключом, пакет с мясом из свинины в количестве 2 кг, канистра с бензином АИ 92 в количестве 2 литров, металлический предмет, осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 145-150, 151);

    - заключением эксперта № от 18.07.2024 г., согласно которому на предоставленном замке, изъятом в ходе ОМП от 02.07.2024 по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, не пригодны для идентификации следообразующего объекта, замок находится в исправном состоянии (т. 1 л.д. 109-113);

         - заключением эксперта № от 26.07.2024 г., согласно которому след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> на холодильнике в кухне дома, оставлен большим пальцем левой руки Мальцева А.Г. 25.04.1977 г.р. (л.д. 136-142).

    Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаются судом допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Мальцева А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Мальцева А.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Мальцева А.Г. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшего Бондарева А.А., свидетелей, письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что подсудимый Мальцев А.Г., давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Мальцева А.Г. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Явка с повинной Мальцева А.Г. получена добровольно, в присутствии адвоката, в судебном заседании Мальцев А.Г. подтвердил добровольность составления явки с повинной.

Показания Мальцева А.Г., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, явки с повинной, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего Бондарева А.А., свидетелей суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого Мальцева А.Г. существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого.

Совокупность исследованных в суде доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что действия подсудимого Мальцева А.Г. подлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

Обстоятельства совершения преступления, направленные на достижение преступного умысла, свидетельствуют, что виновный действовал умышленно, из корыстных интересов, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба собственнику и желал этого, путем взлома дверных запоров незаконно проник в жилой дом, а также с помощью ключа открыв навесной замок на двери гаража, незаконно проник в гараж и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Бондареву А.А. из гаража и жилого помещения, принадлежащих потерпевшему, которым распорядился по своему усмотрению.

Обстоятельства совершения преступления, направленные на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков кража с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Мальцева А.Г., который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванной употреблением алкоголя, синдром зависимости (т. 1 л.д. 194, 196).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснив, что считает себя психически здоровым, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мальцев А.Г. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мальцеву А.Г., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против собственности, подсудимый Мальцев А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности установлено, что Мальцев А.Г. проживает в сельской местности, не трудоустроен, содержит подсобное хозяйство, осуществляет уход за инвалидом, холост, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, характеризуется по месту жительства и УУП посредственно, не судим.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому Мальцеву А.Г., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевшего, положительную характеристику от свидетеля Свидетель №2, осуществление ухода за инвалидом.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым А.Г. преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания Мальцеву А.Г. в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Мальцеву А.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание достаточным для исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мальцев А.Г. впервые привлечен к уголовной ответственности, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, причиненный преступлением вред возмещен полностью, имущественные претензии у потерпевшего к виновному отсутствуют, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мальцевым А.Г. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Мальцев А.Г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимым Мальцевым А.Г. за совершение преступления, назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по делу: мясо свинины 2 кг., канистру с бензином АИ 92 в количестве 2 литров, переданные потерпевшему Бондареву А.А. на хранение, подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению; навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения ПП по Нерчинско-Заводскому району, не истребованный собственником, металлический предмет, хранящийся в камере хранения ПП по Нерчинско-Заводскому району, как орудие преступления, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Андрея Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мальцеву А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мальцева А.Г. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом, трудоустроиться.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мальцевым А.Г. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Мальцеву А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мясо свинины 2 кг., канистру с бензином АИ 92 в количестве 2 литров, переданные потерпевшему Бондареву А.А. на хранение, считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению, навесной замок с ключом, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения ПП по Нерчинско-Заводскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий                               С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                  С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-49/2024

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.