Решение по делу № 2-4524/2019 от 28.03.2019

                                              Дело №2-4524/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                21 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

-представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - Ибрагимовой <данные изъяты>., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к Пименову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

                       УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением в Пименову <данные изъяты> с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 101 918 руб. 65 коп., из которых 100 229 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности,                 1 338 руб. 83 коп. - задолженность по плановым процентам, 62 руб. 77 коп. - задолженность по пени, 287 руб. 26 коп. - задолженность пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2016, № двигателя №, № шасси – отсутствует; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 882 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Пименов <данные изъяты>. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средств в размере 428 014 руб. 97 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2016, № двигателя №, № шасси - отсутствует. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, Банком истцу было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленный данным требованием, задолженность не была погашена. В связи с вышеизложенным, Банк обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 918 руб. 65 коп.

    В судебном заседании представитель истца Ибрагимова <данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений к ним.

    Ответчик Пименов <данные изъяты>. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) изменено на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пименовым <данные изъяты>. заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 428014 руб. 97 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчику Пименову <данные изъяты>. были предоставлены денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 428014 руб. 97 коп были предоставлены для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2016, № двигателя №, № шасси – отсутствует, что подтверждается кредитным договором и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                  с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов,                           а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ                    от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                    не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи                     56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения.

    Согласно предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 101 918 руб. 65 коп., из которых 100 229 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности,    1 338 руб. 83 коп. - задолженность по плановым процентам, 62 руб. 77 коп. - задолженность по пени, 287 руб. 26 коп. - задолженность пени по просроченному долгу.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, также не представлены доказательства о признании договора недействительным.

Таким образом, исследовав, и дав оценку условиям кредитного договора, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования Банка в размере 101 918,65 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2016, № двигателя №, № шасси - отсутствует.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2016.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3, п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога действующим законодательством не предусмотрено. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля, порядок проведения публичных торгов регулируется положениями ст. 449.1 ГК РФ, главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 820 руб. 28 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пименову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пименова <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ВТБ» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 918 руб. 65 коп., из которых 100 229 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности, 1 338 руб. 83 коп. - задолженность по плановым процентам, 62 руб. 77 коп. - задолженность по пени, 287 руб. 26 коп. - задолженность пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 820 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2016, № двигателя №, № шасси – отсутствует.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2019.

Председательствующий:                                                         Н.А. Малишевская