Решение от 25.10.2023 по делу № 33-184/2023 (33-6142/2022;) от 19.09.2022

47RS0004-01-2021-000120-81

Дело № 33-184/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре            Рахмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова А.В. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года по делу № 2-4235/2021 по иску Яхнеса К.Л. к Иванову А.В. о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения строительных работ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца Яхнеса К.Л. – Николаева М.И., ответчика Иванова А.В. и его представителя Кузнецова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

13 января 2021 года Яхнес К.Л. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о возмещении убытков в размере 223425,66 руб., взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ в размере 6283,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2020 между заказчиком Яхнес К.Л. и исполнителем Ивановым А.В. заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство не позднее 21.08.2020 выполнить строительно-монтажные работы по отделке цоколя на объекте, расположенном по <адрес>.

Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить готовую строительную продукцию, представляющую собой объем выполненных строительных работ, предусмотренный Техническим заданием и Сметой, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения № 1 и № 2).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны определили стоимость работ в сумме 351911,15 руб.

Между тем, по состоянию на 21.10.2020 строительно-монтажные работы по договору подряда в полном объеме ответчиком не выполнены, а именно: на облицовочной плитке крыльца не устранены белесые следы эпоксидной затирки, швы между плитками выполнены ненадлежащего качества, имеют белесые следы, часть швов не имеют затирки.

Перечисленные недостатки работ возникли вследствие неквалифицированных действий работников, привлеченных ответчиком, которые заключаются в несоблюдении технологии работ с данным типом затирки швов плитки крыльца, а также в несоблюдении технологии процесса очистки следов эпоксидной затирки с поверхности плитки.

Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик до настоящего времени не устранил выявленные недостатки выполненной работы.

Состояние поверхности облицовочной плитки крыльца не позволяет заказчику принять выполненные строительно-монтажные работы по изготовлению крыльца в целом.

Кроме того, в связи с длительным периодом неустранения недостатков выполненных работ, сменой сезонов года и ухудшением погодных условий утрачена возможность исправить брак методом очистки поверхности плитки. Исправить существующее положение возможно только методом полного демонтажа облицовочной плитки крыльца с заменой новыми материалами, их доставкой и выполнением строительно-монтажных работ в следующем сезоне.

Направленное истцом 21.10.2020 требование о расторжении договора подряда, возмещении убытков и оплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309, 310, 330, 15 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Иванов А.В., в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

С ответчика Иванова А.В. в пользу истца Яхнеса К.Л. в счет возмещения убытков взыскано 223425,66 руб., неустойка за нарушение установленного договором срока выполнения работ 6283,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5497 руб.

01 февраля 2022 года ответчиком Ивановым А.В. в суд подано заявление об отмене заочного решения суда от 11 мая 2021 года.

Определением суда от 21 апреля 2022 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Полагая постановленное по делу заочное решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Иванов И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 года, принятым на основании части 2 статьи 330 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку вопреки требованиям статей 113, 155, 167, 233 ГПК РФ решение суда постановлено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика Иванова А.В., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец Яхнес К.Л. в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика Иванова А.В. расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 258813,22 руб., пени в сумме 6284,99 руб.

Ответчик Иванов А.В. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании с истца Яхнеса К.Л. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 11.07.2020 № в сумме 101396 руб. Одновременно просил рассмотреть вопрос о повороте частично приведенного в исполнение заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года и взыскать с истца 29676 руб., удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 937 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 11.07.2020 сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 21.08.2020 выполнить для истца строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по <адрес>

Согласно пункту 6.1 договора осуществление расчетов производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов на оплату в следующем порядке:

- в течение 3-х дней после согласования сметы заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 201607,98 руб.;

- остальные платежи производятся в соответствии с выставляемыми актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных этапов работ по форме КС-3;

- сумма окончательной выплаты определяется как разница между общей стоимостью выполненных исполнителем работ и всеми выплатами, произведенными заказчиком по всем этапам работ.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.4, 7.6 договора:

- приемка-сдача работ оформляется актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами (Форма КС-2);

- приемка сдача работ производится по мере фактического выполнения работ;

- заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены исполнителем или заказчиком;

- заказчик обязан в течение 3-х дней после получения от исполнителя подписать акт приемки-сдачи выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ в подписании.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что согласно актам о приемке выполненных работ (Форма КС-2) ответчик выполнил работы по обустройству цоколя и уличного крыльца на объекте истца на общую сумму 242634 руб.

Кроме того, истец не оспаривал, что ответчиком выполнены работы, не отраженные в Локальной смете № 1, на общую сумму 162552,36 руб.

Итого, в рамках заключенного сторонами договора подряда ответчиком выполнены работы на сумму 405186,78 руб. (242634 руб. + 162552,36 руб.).

Фактически истец оплатил ответчику стоимость выполненных работ в сумме 374000 руб.

Таким образом, недоплаченная стоимость выполненных работ составляет 31186,78 руб. (505186,78 руб. – 370000 руб.).

Из объяснений истца следует, что окончательный акт приемки-сдачи работ по договору сторонами подписан не был, ответчик такой акт для подписания истцу не направлял, выполненные работы имеют существенные недостатки: на облицовочной плитке крыльца не устранены белесые следы эпоксидной затирки, швы между плитками выполнены ненадлежащего качества и также имеют белесые следы, часть швов не имеет затирки.

21.10.2020 истец направил ответчику претензию с указанием на перечисленные недостатки, не позволяющие принять строительно-монтажные работы по изготовлению крыльца в целом.

Каких-либо мер для устранения недостатков ответчиком принято не было, направленная заказчиком претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом при рассмотрении дела заключению специалиста ИП Шабалиным Н.Н. от 04.05.2023 №, уличное крыльцо находится в неудовлетворительном состоянии, на плитке имеются следы впитавшейся эпоксидной затирки, для устранения недостатков требуется разборка покрытия из керамической плитки, выравнивание поверхности бетонных и цементных оснований, облицовка ступеней новой керамической плиткой, эпоксидная затирка бетонных поверхностей. Стоимость устранения недостатков составляет 290000 руб.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ представленное истцом заключение специалиста ответчиком оспорено не было.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмо░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ 401 ░░ ░░, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 723, 724, 727 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 258813,22 ░░░. (290000 ░░░. – 31186,78 ░░░.).

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 258813,22 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 29676,64 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░ 443, 445 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 229136 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6284 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 10.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 720 ░░ ░░, ░░░░░░ 7.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░-2) ░░ 23.09.2020. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░-2) ░░ 23.09.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5497 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329, ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.07.2020, ░ ░░░░░ 229136 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5497 ░░░., ░ ░░░░░: 234633 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.07.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.