Решение по делу № 2-3102/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-3102/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002682-51

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Балашову Сергею Владимировичу, Балашову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Балашову А.В., Балашову С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18 891, 31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 755,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2013 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 20 000 руб. сроком на 36 месяцев под 52,14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на 6 августа 2020 года у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 18 891,31 руб.

Наследниками после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются Балашов С.В. и Балашов А.В.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в солидарном порядке с Балашова С.В. и Балашова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 18 891,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 755,65 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Балашов С.В. и Балашов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из дела видно, что 28 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Балашовой В.Б. кредитную карту с лимитом в 20 000 руб.

Из условий договора следует, что сумма минимального ежемесячного платежа по возврату долга составляла 2 000 руб., процентная ставка – 52,14 % годовых, срок кредита – 36 месяцев. Срок оплаты кредита – ежемесячно до даты подписания договора, начиная со следующего месяца.

В соответствии с пунктом 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 5 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ФИО1 сумму предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

29 февраля 2016 года Балашов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1

21 апреля 2016 года Балашов С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию, выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1

4 июля 2016 года нотариусом <данные изъяты> Балашову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1., состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежных вкладов умершей, находящихся в ПАО Сбербанк.

На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Кадастровая стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляла 326 178,51 руб.

Также 4 июля 2016 года нотариусом <данные изъяты>. Балашову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство после ФИО1 по завещанию, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры на дату смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ составляла 609 731, 42 руб.

По состоянию на 6 августа 2020 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 18 891,31 руб., из которых 7696,58 – основной долг, 588,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 606,17 руб. - пени.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие у ФИО1 наследников, принявших наследство, достаточности стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся у ФИО1 кредитной задолженности перед Банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании в солидарном порядке с Балашова А.В. и Балашова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 18 891,31 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с иском ПАО «Совкомбанк» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 755,65 руб., исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах правовые основания для компенсации истцу за счет ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату государственной пошлины в сумме 755,65 руб. имеются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Балашова Сергея Владимировича и Балашова Антона Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2013 года № в сумме 18 891,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 755,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова