Решение по делу № 33-8456/2023 от 18.10.2023

Городской суд г.Дагестанские Огни

Судья Ходжаев З.З.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-428/2023

УИД 05RS0016-01-2023-000493-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2023 года по делу № 33-8456/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Фатимат Зейнутдиновны к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании права собственности на пристройку к квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес> 3, по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО «город Дагестанские Огни» по доверенности Раджабова А.С. на решение Городского суда г.Дагестанские Огни РД от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Байрамова Фатимат Зейнутдиновна обратилась в суд иском к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании права собственности на недвижимое имущество – на пристройку к квартире №3, площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: РФ, Республика Дагестан, <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 05-АА № от 14.01.2010 истец является собственником квартиры № 3, общей площадью 57,26 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан<адрес>. Еще до приобретения Байрамовой Ф.З. указанной квартиры, предыдущим собственником была осуществлена пристройка к квартире, площадью 60,6 кв.м., находящегося на земельном участке, мерою 90 кв.м. пристройка к квартире была завершена в 2002 году. Оформление вышеуказанного недвижимого имущества и регистрация права собственности предыдущим собственником квартиры не проводилась, на момент заключения между ними сделки, идентифицирующие признаки вышеуказанное недвижимое имущество – не имело. Таким образом, с 2010 года названная пристройка находится во владении истца, которая продолжает пользоваться ею по настоящее время. Полагает, что дальнейший самостоятельный сбор документов возможен исключительно в судебном порядке.

В соответствии с действующими Приказами Минэкономразвития России подготовлены Технический план и Декларация об объекте недвижимости на пристройку, а также Межевой план на земельный участок, площадью 90,0 кв.м., на котором построена указанная пристройка. Из вышеперечисленных документов следует, что земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства расположены в рамках существующей линии застройки, не нарушают чьи-либо права и интересы, соответствуют установленным нормам и правилам согласно нормативным правовым актам: Градостроительного и Земельного законодательства.

Решением Городского суда г.Дагестанские Огни РД от 16 августа 2023 года исковое заявление Байрамовой Фатимат Зейнутдиновны к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» удовлетворено, постановлено признать за Байрамовой Фатимат Зейнутдиновной право собственности на недвижимое имущество – на пристройку к квартире № 3, площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: РФ, Республика Дагестан, <адрес>

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО «город Дагестанские Огни» по доверенности Раджабов А.С. выражает несогласие с решением суда, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Такого согласия собственников многоквартирного дома получено не было. Кроме того, в силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Земельный участок под пристройкой истцу не предоставлялся, спорное строение возведено с нарушением прав собственников помещений в МКД, градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно материалам дела, истцу Байрамовой Ф.З. с 14.01.2010 на праве собственности принадлежит квартира № 3, общей площадью - 57,26 кв.м., расположенная в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД<адрес>

Как следует из искового заявления, к указанной квартире прежним собственником, была возведена пристройка, площадью 60,6 кв.м., о признании права собственности на которую просит истец.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец на протяжении длительного периода времени проживает в указанной пристройке, какие – либо претензии со стороны соседей по поводу самовольной пристройки не предъявлялись, права и интересы соседей не нарушены. Кроме того, сведения о нарушении Байрамовой Ф.З. норм градостроительного или земельного законодательства при строительстве пристройки к своей квартире, а также предписания или иные документы об устранении таких нарушений, направленных в адрес истца Администрацией городского округа «город Дагестанские Огни», также не представлены. Согласно заключению кадастрового инженера Султанова А. от 10.08.2023, пристройка к квартире осуществлена в границах и в створе квартиры № 3, препятствий смежным земельным участкам не создает, сохранение пристройки к квартире № <адрес> не нарушает права пользования многоквартирным домом другими собственниками жилья.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что пристройка к квартире, о признании права собственности на которую просит истец, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и соответственно объектом права собственности.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения отказе в удовлетворении исковых требований Байрамовой Ф.З.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городского суда г.Дагестанские Огни от 16 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Байрамовой Фатимат Зейнутдиновны к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании права собственности на недвижимое имущество – пристройку к квартире №3, площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Председательствующий:

Судьи: