Решение по делу № 12-181/2019 от 24.12.2018

                                                                              Дело № 12-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года                              город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Хасанзянова И.М. на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Хасанзянов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Хасанзянова И.М. в административном правонарушении, данное правонарушение он не совершал, кроме того в качестве доказательств, как объяснения свидетеля К.М.Е., видеозапись не могут быть положены в основу признания виновным в дорожно-транспортном происшествии Хасанзянова И.М.

На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хасанзянов И.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ново-Савиновское ОГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гаязов М.Х. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что Хасанзянов М.А., --.--.---- г. в 19ч. 15мин., управляя грузовым фургоном марки №--, государственный регистрационный знак №--, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выбрал боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем ---, государственный регистрационный знак №--.

Согласно объяснению Гаязова М.Х. от --.--.---- г.г., что с --.--.---- г.. – --.--.---- г.. до 07.30ч, в 07.30ч. им было обнаружено повреждения на автомобиле, госномер №--. По данным видеонаблюдения, которое находится во дворе по адресу: ... ..., было обнаружено, что в этот вечер, а точнее --.--.---- г.. с 19.00ч. по 19.18ч. во дворе домов №--, была разгрузка ---, госномер №-- (45 метровая) возле №-- подъезда, позже автомобиль начал движения, с большим трудом двигаясь по двору, так как плотно заставлен автомобилями. На видео видно, что автомобиль проезжая его автомобиль, сбавляет скорость и с трудом проезжает. Как предполагает Гаязов М.Х., что именно этот автомобиль задел его автомобиль.

Согласно объяснению Хасанзянова И.М. от --.--.---- г.., при управлении автомобилем --- --.--.---- г.. в районе 19.00ч. он приехал по адресу: г.... .... После выгрузки товара, он поехал по кругу, соблюдая боковые интервалы. Столкновения с автомобилем --- он не совершал, о ДТП никто не предупреждал. Повреждения на кузове автомобиля были получены ранее.

Согласно объяснению свидетеля К.М.Е. от --.--.---- г.. следует, что она в --.--.---- г.. в 19.00ч. выходила из подъезда, ее пропустила --- белого цвета. Потом погуляв немного, когда --- начала выезжать, она услышала звук, как будто автомобили задели друг друга. Она повернулась, посмотрела, автомобиль --- поехал дальше.

Из представленной схемы ДТП следует, что имело место столкновения с автомобилем ---, госномер №-- рус, водитель второго автомобиля скрылся с места ДТП.

Из сведений об участниках ДТП следует, что автомобиль --- имеет повреждения в нижней части кузова с левой стороны царапина, автомобилю --- причинены повреждения: переднее правое крыло, передняя правая фара, следы соприкосновения на правом зеркале.

Из акта осмотра автомобилей от --.--.---- г.. следует, что автомобилю --- причинены повреждения - переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер с правой стороны, автомобилю --- причинены повреждения - повреждения в нижней части кузова с левой стороны царапина.

Из представленной фототаблицы также усматривается заявленные повреждения автомобилей.

Факт совершения Хасанзяновым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от --.--.---- г., рапортом сотрудника ОГИБДД, схемой происшествия, объяснениями водителей, свидетеля, сведениями о водителях, актами осмотра транспортных средств от 21.11.2018г., фототаблицами.

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Хасанзяновым И.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для признания виновности Хасанзяновым И.М. виновным в совершении им административного правонарушения.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Утверждения Хасанзянова И.М. о том, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал, опровергаются материалами дел, которые подтверждают в совершении им административного правонарушения.

Довод Хасанзянова И.М. о том, что повреждения на его автомобиле Газель были ранее получены и не относятся к заявленным событиям от --.--.---- г., подлежат отклонению, поскольку доказательств тому представлено не было.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наказание Хасанзянову И.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани от --.--.---- г. о привлечении Хасанзянова И.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хасанзянова И.М. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                                                         Р.Г. Хусаинов