Решение по делу № 2-752/2022 от 14.04.2022

УИД 05RS0029-01-2022-002961-29

№2-752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г.     с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием представителя ответчика - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 14.12.2021 вследствие действий Ш., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер К104СХ05, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер О353РЕ05. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Кроме того, фиксация и передача сведений о ДТП так же была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой системой интеграции и аутентификации (ЕСИА). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0209146666. Гражданская ответственность Ш. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0188152528. 15.12.2021 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 16.12.2021 АО «СОГАЗ» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от 30.12.2021 № XXX 0209146666P№0001-02F00 (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 619 571,82 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 397 700 руб. В целях определения величины рыночной стоимости годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения Транспортного средства, АО «СОГАЗ» с привлечением экспертной организации ООО «МЭАЦ» подготовлена справка о стоимости транспортного средства на момент ДТП и годных остатков. Согласно справке от 08.01.2022 рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 174 000 руб., стоимость годных остатков составляет 33 100 руб. 12.01.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 140 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 8733. 25.01.2022 в АО «СОГАЗ» поступило заявление истца (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 36853059033308. В соответствии со статьей 16 Закона № 123-Ф3 АО «СОГАЗ» должна была рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 24.02.2022. Письмом от 28.01.2022 АО «СОГАЗ» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. После было направлено письмо в службу финансового уполномоченного от 22.03.2022, который в свою очередь отказал в удовлетворении требований №У-22-16290/5010-008, посчитав, что его требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Данный автомобиль невозможно восстановить в связи с многочисленными механическими повреждениями вследствие указанного столкновения (ДТП) за выплаченную сумму страхового возмещения в размере 140 900 руб. В связи с этим, для полного восстановления транспортного средства, необходимо осуществить доплату, в размере 259 100 руб. Сообщает, что в результате ДТП автомобиль истца находится в состоянии полной гибели, и до указанного случая ДТП её рыночная стоимость составляла не менее 600 000 рублей, и выплаченная страховой компанией АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения в размере 140 900 руб. является абсурдной, таким же абсурдным является и решения финансового уполномоченного, которые не отвечают требованиям принципов гражданского законодательства, нормативно-правовым актов регулирующих отношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и т.д. Расходы на ремонт автомобиля истца превышают её стоимость до ДТП. Данный автомобиль истец приобретал за 600 000 руб. ействия страховой компании расценивает как не исполнение своих обязательств. Потому просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 259 100 рублей.

Истец А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» К. в суде пояснила, что свои договорные обязательства перед истцом страховая компания выполнены в полном объеме. Заявляя данные требования, истец преследует цель необоснованно обогатится, в связи, с чем просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: КАМАЗ 55111, г.р.з. К104СХ05 и Porsche Cayenne, г.р.з. О353РЕ05.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортному средству, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы были оформлены участниками ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), согласно которым виновником ДТП является Ш., управлявший ТС - КАМАЗ 55111, г.р.з. К104СХ05, а вред причинен принадлежащему истцу ТС - Porsche Cayenne, г.р.з. О353РЕ05.

Фиксация и передача сведений о ДТП также была осуществлена в приложении «ДТП.Европротокол», интегрированного с Единую систему интеграции и аутентификации (ЕСИА).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0209146666, а виновника ДТП Ш. - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0188152528.

15.12.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

16.12.2021 АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ».

Согласно экспертному заключению от 30.12.2021 № XXX 0209146666P№0001-02F00 (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 619 571,82 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 397 700 руб.

Согласно платежному поручению от 12.01.2022 № 8733, АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 140 900 руб.

25.01.2022 в АО «СОГАЗ» поступило заявление истца (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 36853059033308.

Письмом от 28.01.2022 АО «СОГАЗ» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом АО «СОГАЗ» истец после направил письмо в службу финансового уполномоченного, который в свою очередь решением №У-22-16290/5010-008 от 22.03.2022 - отказал в удовлетворении требований.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрены случаи, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случаях полной гибели транспортного средства.

По ходатайству истца 18.05.2022 была назначена дополнительная судебная экспертиза с целью установления стоимости транспортного средства истца на момент ДТП от 14.12.2021.

Согласно экспертному заключению №1196/2-2 от 26.09.2022, составленному ФБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России», рыночная стоимость автомобиля Porshe Cayenne составляет на день ДТП 583 000 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

По эти основаниям, судом отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 256 800 руб. (397 700 -140 900 руб.).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения в денежной форме суд исходит из того, что обязательства АО «СОГАЗ» по урегулированию страхового случая не были исполнены надлежащим образом, поскольку не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями пункта статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 5 768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск А. к АО «СОГАЗ», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу А. доплату к страховому возмещению в размере 256 800 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.

Председательствующий: А.А. Казаватов