Решение по делу № 2-498/2020 от 03.12.2019

Дело № 2 -498/2020.

Поступило в 03.12.2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2020 года                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                     Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С. А., Барановой Л. В. к ООО Строительная компания «ВИРА-Строй» о взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Баранов С.А., Баранова Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО СК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.3. договора участия в долевом строительстве застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства в течение 5 лет. Ответчиком передана квартира по акуту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что квартира имеет строительные дефекты в связи с чем обратились в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В адрес ответчика направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 112 807,00 руб. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истцы, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 72 079 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф (л.д. 120).

Истцы Баранов С.А., Баранова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просят дело рассматривать в отсутствие (л.д.43,44).

Представитель истцов Казанцева А.В. в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на отсутствие оснований для снижения штрафа.

Представитель ответчика Лысиков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов. Поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителя ответчика, представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Л.В., Барановым С.А. (участник долевого строительства) и ООО СК «ВИРА-Строй» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить 12-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру-студию №, расположенную на 8 этаже блок-секции №, общей площадью 29,57 кв.м, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру ( л.д. 7-16).

Цена квартиры согласно п. 3.2 договора составляла 1 448 930,00 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Л.В., Барановым С.А. (участник) и ООО СК «ВИРА-Строй» (застройщик) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому внесены изменения в пункты 2.4.1, 3.2, 6.2, а также раздел 5 договора дополнен пунктом 5.6 ( л.д.14).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам (л.д. 17).

Как указали истцы, в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки.

Для выяснения причин и определения объема необходимых работ и стоимости убытков истцы обратились в экспертную организацию.

Согласно представленному истцами заключению, составленному <данные изъяты> по результатам исследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:

в помещении № (общая комната) смонтированный балконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ; в помещении № (прихожая) входной дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП; в помещении № (общая комната) межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП; в помещениях № (прихожая), № (общая комната), № (сан.узел) стены имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017; в помещениях № (прихожая), № (общая комната), № (сан.узел) пол имеет отклонения от горизонтали, превышающие допустимые значения; в помещении № ( сан.узел) имеются неровности шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке.

Стоимость ремонтно –восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес> составляет 112 807 руб. (л.д. 22-42).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в квартире в размере 112 807 руб., морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 20,21).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО СК «ВИРА-Строй» судом была назначена строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом <данные изъяты> (л.д. 59).

    Согласно выводам заключения <данные изъяты> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на несущих и ограждающих конструкциях отсутствуют разрушения и повреждения, которые могут привести к невозможности эксплуатации данного помещения, а также оказывающие влияние на безопасность его эксплуатации, при этом жилое помещение не соответствует строительным нормам и правилам.

    В квартире частично подтверждено наличие дефектов, указанных истцами в исковом заявлении, а также изложенные в заключении <данные изъяты>

     Так, в результате проведения экспертизы установлено, что в исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде: отклонений стен от вертикального уровня; отклонений пола от горизонтального уровня; дефекта входного дверного блока; дефекта балконного блока. Причиной образования обнаруженных недостатков строительно - технического, строительно - монтажного характера, являются нарушение требований строительных норм и правил при выполнении строительно - монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки не могут являться следствием эксплуатации квартиры (в том числе, нарушением температурно-влажностного режима) или переустройством отделочных покрытий. Выявление данных недостатков на этапе сдачи-приемки жилого помещения в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента невозможно.

    Для устранения недостатков строительно - технического, строительно - монтажного характера, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> необходимо провести ремонтно-строительные работы, указанные в дефектной ведомости настоящего заключения. Стоимость устранения строительных недостатков на объекте по адресу: <адрес> составляет 72 079, 00 руб. (л.д. 71-107).

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом <данные изъяты> проанализировано судом и принято как относимое и допустимое доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит оно подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что сторонами в порядке ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись отводы экспертам, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимости по их устранению, заключение эксперта ООО «АудитСтрой», выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Таким образом, исковые требования Баранова С.А., Барановой Л.В. о взыскании с ООО СК «ВИРА-Строй» убытков в виде расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 72 079 руб.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации им морального вреда в сумме 3 000 рублей в равных долях.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, была установлена, в добровольном порядке требования истцов, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит определению штраф на основании вышеприведенной нормы закона, размер которого составляет 37 539,5 руб. ((72 079 + 3 000) / 2).

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по своей сути является финансовой санкцией, на правоотношения, связанные со взысканием в пользу потребителей штрафа, распространяются положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что подлежащий уплате размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, согласно заявленному стороной ответчика ходатайству, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истцов, до 10 000 руб.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 662,37 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова С. А., Барановой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Баранова С. А., Барановой Л. В. в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 72 079,00 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб.

            Взыскать ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 662,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2020.

Председательствующий – подпись.

            Подлинник решения находится в гражданском деле №2-498/2020 (54RS0005-01-2019-005335-84) Кировского районного суда г.Новосибирска.