Решение по делу № 22К-3262/2020 от 18.12.2020

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.м. № 22-3262/2020

г. Астрахань 21 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

защитника-адвоката Газимагомедовой З.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Газимагомедовой З.Г. в интересах обвиняемого Ильина В.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020г., которым

Ильину В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

избрана мера пресечения в виде заключения подстражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территории Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах срока предварительного следствия.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Газимагомедову З.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2020г. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Астраханской области ФИО14 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, по факту похищения ФИО13 и вымогательства у последнего денежных средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

28 сентября 2020г. Ильину В.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

28 сентября 2020г. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Астраханской области ФИО17 вынесено постановление об объявлении обвиняемого Ильина В.В. в федеральный розыск.

11 декабря 2020г. старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Астраханской области ФИО15 Ильин В.В. объявлен в международный розыск.

12 ноября 2020 г. руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО16 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2021 г.

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Астраханской области ФИО19 с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО18 обратился в суд с ходатайством об избрании Ильину В.В. меры пресечения виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Ильину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территории Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах срока предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Газимагомедова З.Г. в интересах обвиняемого Ильина В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также положения уголовно-процессуального законодательства указывает, что заключение под стражу может быть избрано лишь при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения; при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду в каждом отдельном случае надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, а также учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Вместе с тем, суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство об избрании в отношении Ильина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, данные требования закона нарушил.

Отмечает, что ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствие ее подзащитного, который не смог высказать свою позицию по отношению к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того судом не было установлено имеются ли у него какие-либо заболевания, препятствующие содержанию его под стражей.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным

В соответствии с положениями ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ч.5 ст. 108 УПК РФ, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому Ильину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Следователь привел в ходатайстве доводы, которые суд признал обоснованными, свидетельствующими о необходимости избрания Ильину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Ильин В.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, за которые уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительные сроки; Ильин В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, покинул пределы Российской Федерации, скрылся от следствия, в связи, с чем объявлен в федеральный и международный розыски, его местонахождение неизвестно, что свидетельствует о том, что Ильин В.В., оставаясь на свободе, продолжит скрываться от органов предварительного следствия, может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следовательно, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям статей 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Ильина В.В., однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Ильина В.В. в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из представленных материалов усматривается, что суд исследовал фактические и правовые основания для избрания меры пресечения, интересы обвиняемого Ильина В.В. были обеспечены путем участия в судебном заседании защитника в лице профессионального адвоката, следовательно, этот правовой вопрос не решен судом произвольно.

Право Ильина В.В. на судебную защиту не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения соответствующего ходатайства следователя участвовал защитник. К тому же в установленном законом порядке защитник обжаловал судебное решение об избрании в отношении Ильина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены избранной в отношении обвиняемого Ильина В.В. меры пресечения или изменения ее на иную, более мягкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2020г. в отношении Ильина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Газимагомедовой З.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова