Решение по делу № 2-5445/2020 от 17.08.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Ш.Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к АНО «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги К.А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. Р.А.Б., управляя автомобилем марки «<...>», г.р.з№, принадлежащим на праве собственности Н.Г.А., в результате нарушения ПДД совершил наезд на пешехода К.А.М., причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответсвенность Р.А.Б.б. застрахована собственником ТС Н.Г.А. в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление К.А.М. о страховой выплате. Последние документы были приобщены ДД.ММ.ГГ. Страховщик, рассмотрев заявление о страховой выплате и документы, приложенные к нему, принял решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровья заявителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. Сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных становлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № и составила 160 250 рублей. Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ была перечислена на расчетный счет заявителя. ДД.ММ.ГГ. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление К.А.М. с просьбой предоставить расчет выплаченной суммы. Письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № СПАО «Ингосстрах» разъяснило заявителю основания расчета произведенной выплаты и направило сам расчет выплаты. ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах» заявителем были представлены дополнительные документы, рассмотрев их, СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГ. исх. № сообщило об отсутствии оснований для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения, поскольку во вновь представленных медицинских документах не содержится диагнозов, не учтенных ранее при расчете суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ. заявитель снова представил дополнительный пакет документов, рассмотрев который, СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № указало о неизменности позицииДД.ММ.ГГ. заявитель представил претензию в том числе с требованием возместить имущественный ущерб в связи с порчей имущества - куртка мужская. СПАО «Ингосстрах» рассмотрело претензию и выплатило возмещение убытков - 10200 руб. куртка мужская. Также письмом от ДД.ММ.ГГ. исх. № указало об отсутствии снований для доплаты в части возмещения вреда здоровью и иных заявленных требований.

На поступившую претензию от ДД.ММ.ГГ. был направлен ответ о неизменности позиции. ДД.ММ.ГГ К.А.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 295 316 рублей. По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГ. финансовым уполномоченным П.Е.Л. принято решение № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в том числе утраченного заработка в сумме 18 421,74 руб. Истец просит суд отменить решение №№ от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного П.Е.Л. по результатам обращения К.А.М. № от ДД.ММ.ГГ в части взыскания утраченного заработка.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо К.А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает письменные объяснения, согласно которым считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. № от ДД.ММ.ГГ в части установления недоплаты выплаты по здоровью в размере 25000 рублей обоснованным, а доводы СПАО «Ингосстрах» ошибочны, поскольку не предоставляет надлежащих письменных доказательств в части обязании доплаты страховой выплаты К.А.М. утраченного заработка в размере 18 421,74 руб. Истцом не предоставлено иного расчета утраченного заработка, не приводит оснований, по которым полагает экспертизу ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» от ДД.ММ.ГГ № недостаточно ясной, неполной, а также неправильной или необоснованной, что является основанием для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, а также не заявляет ходатайство о повторной экспертизе.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 того же Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 00 мин. Р.А.Б., управляя автомобилем марки «<...>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Н.Г.А., в результате нарушения ПДД совершил наезд на пешехода К.А.М., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Р.А.Б. застрахована собственником ТС Н.Г.А. в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление К.А.М. о страховой выплате. Последние документы были приобщены ДД.ММ.ГГ.

Страховщик, рассмотрев заявление о страховой выплате и документы, приложенные к нему, принял решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровья заявителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № и составила 160 250 рублей. Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. была перечислена на расчетный счет заявителя.

ДД.ММ.ГГ. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление К.А.М. с просьбой предоставить расчет выплаченной суммы.

Письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № СПАО «Ингосстрах» разъяснило заявителю основания расчета произведенной выплаты и направило сам расчет выплаты.

ДД.ММ.ГГ. в СПАО «Ингосстрах» заявителем были представлены дополнительные документы, рассмотрев их, СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГ. исх. № сообщило об отсутствии оснований для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения, поскольку во вновь представленных медицинских документах не содержится диагнозов, не учтенных ранее при расчете суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. заявитель снова представил дополнительный пакет документов, рассмотрев который, СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГ. исх. № указало о неизменности позиции.

ДД.ММ.ГГ. заявитель представил претензию в том числе с требованием возместить имущественный ущерб в связи с порчей имущества - куртка мужская. СПАО «Ингосстрах» рассмотрело претензию и выплатило возмещение убытков - 10200 руб. куртка мужская.

Также письмом от ДД.ММ.ГГ. исх. № указало об отсутствии оснований для доплаты в части возмещения вреда здоровью и иных заявленных требований.

На поступившую претензию от ДД.ММ.ГГ. был направлен ответ о неизменности позиции.

ДД.ММ.ГГ К.А.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 295 316 рублей.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГ. финансовым уполномоченным П.Е.Л. принято решение № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в том числе утраченного заработка в сумме 18 421,74 руб.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 38 Постановления Пленума ВС от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, выплата страховщиком страхового возмещения истице за вред, причиненный здоровью, в общей сумме 160250 рублей в досудебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1164 (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с ДД.ММ.ГГ правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, величина утраченного К.А.М. заработка 18421,74 руб. не превысила сумму выплаченного страхового возмещения 160 250 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение № от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного П.Е.Л. подлежит изменению в части взыскания утраченного заработка сверх суммы выплаченного возмещения, размер которого рассчитан в соответствии с нормативами, в остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» к АНО «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги К.А.М.- удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. от ДД.ММ.ГГ № в части взыскания со СПАО «Ингосстах» в пользу К.А.М. утраченного заработка.

Отказать К.А.М. в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. от ДД.ММ.ГГ № оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Аверкиева