Решение по делу № 33-11774/2024 от 04.07.2024

Судья Кравченко И.Г.                              УИД № 61RS0009-01-2024-000721-39                                                             дело № 33-11774/2024

                                                                                                         № 2-1163/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В, М.В.В, Б.Л.И, М.С.В к Г.И.Г, Д.Е.И, Д.В.А, Д.И.А, Д.Д.А, Д.Я.А, Д.Д.А, Г.И.П о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Г.И.Г на решение Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

М.И.В, М.В.В, Б.Л.И М.С.В обратились в суд с иском к Г.И.Г, Д.Е.И, Д.В.А, Д.И.А, Д.Д.А, Д.Я.А, Д.Д.А, Г.И.П о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что истцам на праве общей долевой собственности, по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако, фактически не проживают, добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются.

    Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом доме нарушает их права, как собственников жилого помещения, М.И.В, М.В.В, Б.Л.И М.С.В просили суд признать Г.И.Г, Д.Е.И, Д.В.А, Д.И.А, Д.Д.А, Д.Я.А, Д.Д.А, Г.И.П утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования М.И.В, М.В.В, Б.Л.И М.С.В удовлетворены. Ответчики Г.И.Г, Д.Е.И, Д.В.А, Д.И.А, Д.Д.А, Д.Я.А, Д.Д.А, Г.И.П признаны утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Исполнение данного решения отсрочено судом на срок 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Не согласившись с указанным решением суда, Г.И.Г обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы о том, что выезд ответчиков из домовладения был вынужденным. При этом в доме остались личные вещи ответчиков. Ссылаясь на наличие договорных отношений, связанных с куплей-продажей домовладения с рассрочкой платежа, апеллянт полагает незаконным решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.Л.И просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

    В отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав явившихся в судебное заседание ответчиков Г.И.Г, Г.И.П, Д.Е.И, представителя истца М.И.В – М.М.М, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истцы М.И.В, М.В.В, Б.Л.И, М.С.В являются собственниками жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН. Доли истцов в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества составляют по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли за каждым истцом.

    Адресными справками, представленными истцами и полученными судом в ходе досудебной подготовки по делу подтверждается, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики Г.И.Г, Д.Е.И, Д.В.А, Д.И.А, Д.Д.А, Д.Я.А, Д.Д.А, Г.И.П

    Судом также установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ответчики по адресу регистрации фактически не проживают.

    Обращаясь в суд с иском, истцы, являющиеся собственниками жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики не являются членами их семьи и между сторонами отсутствуют договорные отношения, подразумевающие право ответчиков пользоваться жилым помещением, просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что приняли домовладение на основании договора купли-продажи, проживали и пользовались домом на законных основаниях.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Г.И.Г к Б.Л.И М.С.В, М.И.В, М.В.В о признании договора состоявшимся и о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску М.И.В к Г.И.Г о выселении, по встречному иску Б.Л.И к Г.И.Г о признании договора незаключенным.

    Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении первоначального и встречных исков было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов и ответчиков – без удовлетворения.

    Из указанных судебных актов следует, что договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны покупателей подписан не всеми сособственниками дома, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности требований о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к Г.И.Г Также суд не установил оснований для выселения Г.И.Г, поскольку такие требования заявил только один из четырех собственников жилого помещения.

    Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ. Установив, что ответчики не являются членами семьи истцов и между сторонами отсутствуют договорные отношения по предоставлению права пользования жильем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и признании ответчиков, фактически не проживающих в спорном жилом доме, утратившими право пользования жилым помещением.

    С учетом материального положения ответчиков, отсутствия у них жилья для регистрации по месту жительства, суд первой инстанции посчитал возможным отсрочить исполнение решения суда на срок 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся, по существу, к субъективному несогласию ответчика с принятым решением, что само по себе основанием для его отмены не является.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 30 ЖК РФ, статье 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из предмета и основания заявленного иска, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являлись: наличие у истцов права собственности на жилое помещение, основание приобретения права собственности, наличие между сторонами родственных отношений, дающих основание для признания членами семьи, наличие у ответчиков права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истцы является собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчики, зарегистрированные в жилом доме, членами семьи собственников помещения не являются. Доказательств наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, ввиду чего суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о наличии между сторонами договора, а также о том, что Г.И.Г купила спорный дом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Г.И.Г отказано в удовлетворении иска о признании договора заключенным и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи. Факты и обстоятельства, установленные указанным решением суда, являются преюдициальными по рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о наличии в спорном жилом доме вещей ответчика не имеют в рассматриваемом случае правового значения при разрешении спора, поскольку само по себе наличие личных вещей ответчика в жилом помещении, ей не принадлежащим, не порождает у ответчика права пользования жилым помещением. Полагая свои права нарушенными удержанием личных вещей ответчика, она не лишена возможности избрать соответствующий способ защиты права, предусмотренный действующим законодательством.

По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы Г.И.Г о том, что оплаченные по договору купли-продажи денежные средства не были возвращены ответчику. Более того, из пояснений ответчика, данных непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что Г.И.Г уже заявила соответствующие требования о возврате денежных средств в судебном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы        Г.И.Г не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Г – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2024 года.