Решение по делу № 11-35/2023 от 16.08.2023

Мировой судья судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........

О.С.Кохвакко

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потапова Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений относительно его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ с Потапова Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 373178,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3465,89 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

ХХ.ХХ.ХХ должник Потапов Е.А. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № ........ РК с заявлением об отмене судебного приказа, которое было возвращене на основании определения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Потапов Е.А. вновь обратился в адрес мирового судьи судебного участка № ........ РК с заявлением на отмену судебного приказа.

Оспариваемым определением суда первой инстанции от ХХ.ХХ.ХХ Потапову Е.А. отказано в принятия заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений относительно его исполнения.

В частной жалобе податель жалобы выражает несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить как необоснованное, указывает о том, что копию судебного приказа по гражданскому делу № ..., а также определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ он не получал.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив определение мирового судьи, полагает его законным и обоснованным.

На основании статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Потапову Е.А. в принятии заявления об отмене судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из аналогии закона, и указал на повторность обращения должника на судебный участок с аналогичным заявлением.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Позиция Потапова Е.А. о неполучении судебной корреспонденции после обращения в ноябре 2021 года не влияет на принятое решение.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений относительно его исполнения, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений относительно его исполнения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                     С.В. Берегова