Решение по делу № 33-245/2023 от 16.10.2023

    Судья суда 1 инстанции                         Дело № 33 – 245/2023

Жуков А.Н.                                              № 2 – 233/2019

                                                                                                    № 13-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь                                                                       11 декабря 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,

при секретаре Дьячковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Анадырского городского суда от 7 сентября 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-233/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» Ткаченко Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2015 года, отказать»,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Анадырский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-233/2019.

В обосновании заявления указало, что Анадырским городским судом по гражданскому делу № 2-233/2019 выдан исполнительный документ на взыскание с Ткаченко Е.С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2015 года №.

Согласно предоставленной ОСП Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу информации исполнительное производство № от 11 февраля 2020 года в отношении Ткаченко Е.С. окончено 2 февраля 2021 года, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

У взыскателя ООО «ТРАСТ» исполнительный документ в отношении Ткаченко Е.С. отсутсвует.

26 мая 2021 года и 19 августа 2022 года ООО «ТРАСТ» обращалось к первоначальному взыскателю ПАО «АТБ» с запросом о направлении исполнительного документа в отношении Ткаченко Е.С.

Ввиду непоступления в ООО «ТРАСТ» ответа из ПАО «АТБ», заявитель полагает, что имеются основания считать исполнительный документ утраченным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просит суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-233/2019.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение суда первой инстанции взыскатель ООО «ТРАСТ» указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил его отменить и выдать дубликат исполнительного листа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

    Изучив материалы, оценив имеющиеся в них доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы взыскателя, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» и, отказывая ему в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу, что взыскатель не доказал утрату исполнительного документа.

Указанный вывод суда первой инстанции в определении нахожу несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы взыскателя в частной жалобе об утрате исполнительного документа – заслуживающими внимания.

Так, в силу частей 1, 2 и 4 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов гражданского дела Анадырским городским судом на основании решения по гражданскому делу № 2-233/2019, вынесенного в порядке упрощенного производства 28 октября 2019 года и вступившего в законную силу 20 ноября 2019 года, 9 декабря 2019 года выдан взыскателю ПАО «АТБ» исполнительный лист серии ФС №.

    Сопроводительным письмом от 9 декабря 2019 года № 2-233/19/7044 исполнительный лист серии ФС № направлен взыскателю и был получен ПАО «АТБ» 30 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

    Определением Анадырского городского суда от 2 ноября 2020 года произведена замена в исполнительном производстве стороны взыскателя ПАО «АТБ» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

    Из информации предоставленной отделением судебных приставов города Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 10 марта 2021 года № и от 6 сентября 2023 года № следует, что 2 февраля 2021 года исполнительное производство № от 11 февраля 2020 года возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 9 декабря 2019 года, выданного Анадырским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам с Ткаченко Е.С. в пользу ООО «Траст» окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Траст».

    Согласно предоставленного в суд первой инстанции отделением судебных приставов города Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Списка № 14 внутренних почтовых отправлений от 9 февраля 2021 года взыскателю ООО «ТРАСТ» направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, ИЛ 026751427.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судебным приставом-исполнителем указано о направлении исполнительного документа по настоящему делу именно ООО «ТРАСТ», однако взыскатель, как в заявлении о выдаче его дубликата, так и в частной жалобе указывает об отсутствии у него исполнительного листа серии ФС № от 9 декабря 2019 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с Ткаченко Е.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлинник исполнительного документа был утрачен, и поскольку на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления его к исполнению не истёк, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче его дубликата.

Неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к вынесению незаконного определения, что в силу пунктов 3, 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ правом выдачи дубликатов исполнительных документов в случае их утраты наделён суд, принявший решение, настоящий материал подлежит возвращению в Анадырский городской суд для разрешения этого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Анадырского городского суда от 7 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-233/2019, отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» со всеми приложенными к нему документами в Анадырский городской суд для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-233/2019.

Частную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Судья                                                                             Д.В. Малов