Решение по делу № 2-178/2018 от 20.02.2018

Гражданское дело № 2-178/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием истца Петровой Г.Н., представителя ответчика – представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда в <адрес> ЧР-Чувашии (межрайонное) Симендеевой С.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Галины Никифоровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о замене периодов работы на периоды ухода за детьми и об обязании произвести перерасчет размера пенсии в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми,

у с т а н о в и л :

Петрова Г.Н. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) – ( далее УПФ РФ в <адрес> ЧР) о замене периодов работы на периоды ухода за детьми, об обязании произвести перерасчет размера пенсии в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми, по тем основаниям, что она обратилась заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми, и ей решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в перерасчете страховой пенсии с учетом замены периодов работы на периоды ухода за детьми с первоначального назначения страховой пенсии. Не согласившись с решением УПФ РФ в <адрес> ЧР обратилась в суд с иском, где просит отменить решение УПФ РФ в <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ в <адрес> ЧР заменить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Петрова Г.Н. исковые требования уточнила и просила обязать УПФ РФ в <адрес> ЧР заменить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ, а также суду пояснила, что при обращении в УПФ РФ в <адрес> ЧР за назначением пенсии, представители пенсионного фонда не разъяснили ей о возможности замены периодов работы на периоды по уходу за детьми, и не просили предоставить им свидетельства о рождения детей, об указанной возможности выбора пенсии она узнала, только в 2017 году, и сотрудник пенсионного фонда разъяснила ей о том, что у неё было право выбора при выходе на пенсию воспользоваться заменой периодов работы на периоды по уходу за детьми, и от неё же она узнала, о том, что если она обратиться в суд может потребовать о перерасчете ей пенсии с учетом замены периодов работы на периоды по уходу за детьми. Считает, что у неё нарушены права на получение более выгодной пенсии, чем ей рассчитали при выходе на пенсию, в связи с этим просила восстановить её права и произвести перерасчет пенсии с момента первоначального обращения за назначением пенсии.

Ответчик – представитель УПФ РФ в <адрес> ЧР Симендеева С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в связи с тем, что истцом при обращении за назначением пенсии не были представлены копии свидетельств о рождении детей, ее иск подлежит отказу в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из представленной копии паспорта следует, что истица Петрова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно имеющемуся в пенсионном деле заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой Г.Н. к нему приложены следующие документы: паспорт гражданина, справка о заработной плате, свидетельство о браке, документ об окончании учебного заведения, справка архивного учреждения, решение суда, заявление о назначении, заявление о доставке, СНИЛС, трудовая книжка образца 1974 и позднее.

Пенсия назначена с момента возникновения права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, в последующем узнав о том, что при назначении пенсии нарушено её право на получение более выгодной для неё пенсии ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив к заявлению свидетельства о рождении детей.

Из решения УПФ РФ в <адрес> Чувашской Республики следует, что заявление Петровой Г.Н. было рассмотрено и принято решение о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.Н. обратилась в УПФ РФ в <адрес> Чувашской Республики заявлением о перерасчете пенсии с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФ РФ в <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Г.Н. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом замены периодов работы на «нестраховые» периоды с первоначального назначения страховой пенсии, по тем основаниям, что ею при первоначальном обращении для назначения страховой пенсии не были представлены свидетельства о рождении детей.

Суд полагает, отказ пенсионного органа в перерасчете Петровой Г.Н. пенсии с момента первоначального обращения путем замены периодов её работы на периоды ухода за детьми по основаниям указанным в решении не основаны на законе и не могут являться законным и обоснованным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.01 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях».

В соответствии с положениями части первой статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, зачитываются иные (нестраховые) периоды, в том числе, периоды ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

При этом частью первой статьи 13 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов, предусмотренных соответственно статьями 11 и 12 указанного закона, при исчислении страхового стажа учитываются один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Кроме того, согласно пункту 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила от 02.10.2014г.), в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 2 Правил от 02.10.2014г., с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в части включения в стаж при определении права на страховую пенсию периода ухода за ребенком, совпадающего по времени с периодом работы, выбор периода возможен по желанию застрахованного лица при назначении пенсии.

Истица в судебном заседании заявила, что ей при обращении с заявлением о назначении пенсии со стороны представителя пенсионного органа не было разъяснено о возможности замены периодов её работы на периоды по уходу за детьми, и у неё не были истребованы свидетельства о рождения её детей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств разъяснения Петровой Г.Н. вариантов учета в страховой стаж периодов работы и иной деятельности, совпадающих по времени с иными периодами, а также оказания содействия в оформлении соответствующего заявления при назначении страховой пенсии по старости.

О том, что право истца на выбор варианта учета в стаж периодов, совпадающих по времени, было нарушено, в последующем признал и сам ответчик, восстановив указанное право истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конституционным принципам, новые нормы должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее представленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, не ухудшают прав пенсионеров. Принимая во внимание статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии закона во времени, учитывая, что пенсии, могут быть пересчитаны по заявлениям застрахованных лиц со сроков, предусмотренных частью 1 статьи 23 Закона № 400 –ФЗ, если размер страховой пенсии, исчисленный с учетом нового порядка оценки «нестраховых» периодов, будет выше, чем при исчислении размера пенсии с применением норм ранее действовавшего законодательства, суд полагает необходимым заменить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включенный в страховой стаж как работа на периоды ухода за ребёнком и произвести перерасчет пенсии.

Иное толкование закона нарушило бы конституционное право Петровой Г.Н на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме, поэтому суд считает, для восстановления права истца на получение полагающейся ей пенсии в полном размере суд считает необходимым обязать ответчика о проведении перерасчета пенсии с момента первоначального назначения пенсии с учетом добровольных удовлетворений ответчиком требований истца о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петровой Галины Никифоровны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми, об обязании произвести перерасчет размера пенсии в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми незаконным и отменить его.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) заменить периоды работы Петровой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.