Решение по делу № 11-513/2023 от 14.07.2023

Мировой судья Гудкова А.В. №11-513\2023

Судебный участок № 6 г.Петрозаводска РК УИД 10МS0006-01-2022-008276-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи О.В. Витухиной,

При секретаре М.Е.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Олега Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Волкову Олегу Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об оказании услуг связи № между истцом и Гудач Н.В. В нарушение условий договора оплата за оказанные услуги не производилась, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за продажу оборудования) образовалась задолженность в размере 4505 руб. Счета, направленные в адрес ответчика, не были оплачены. Истцом направлялась претензия с предложением оплатить долг, однако, оплата услуг в адрес истца до настоящего времени не поступила. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4505 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Гудач Натальи Владимировны на Волкова Олега Геннадьевича.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гудач Наталья Владимировна.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, указывая, что никаких договоров в письменной либо электронной форме не заключал, никаких актов выполненных работ, либо актов о приемке работ не подписывал, услуг связи от истца не получал.

Истец, ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и абонентом, пользующим мобильный №, представившимся Гудач Натальей Владимировной, был заключен договор №, в соответствии с которым, по адресу: <адрес>, устанавливается абонентское оборудование и предоставляются услуги доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных, IP адрес динамичный, 300 Мбит/с, по тарифному плану Домашний Интернет, а также предоставляются услуги доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу - услуга связи для целей кабельного вещания- Интерактивное ТВ (по тарифному плану «Трансформер»). Технология предоставления доступа PON (отдельный оптический провод).

Договор заключен на неопределенный срок (п.5). Способ оплаты услуг - кредитная система, счета поступают в личный кабинет.

Пунктом 15 Договора установлено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».

Пункт 16 договора содержит условия, что абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе, раз???????????????????????@????????????Й?Й???????J?J?J??????????????????Й??Й??????????J?J?J?????h??????????????Й???Й???????J?J?J??????????????????????Й?Й???????J?J?J??????????????????Й??Й??????????????—?—??????

По лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи оборудования, подписанного электронной подписью между ПАО «Ростелеком» и абонентом с телефонным номером №, представившимся Гудач Натальей Владимировной, передано в собственность абоненту оборудование — ONT терминал с Wi-Fi, с рассрочкой платежа на 24 м. (размер ежемесячных платежей составляет 265 р.), кроме того ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по подключению Интернет и IP TV (инсталляция). Для подключения использован уникальный идентификатор. Оборудование установлено и подключение вышеназванных услуг произведено по адресу: <адрес>.

Волков Олег Геннадьевич (ответчик) и Гудач Наталья Владимировна (третье лицо) состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ Гудач Н.В. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. после заключения вышеназванного договора).

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. в период заключения договора) являлся ответчик Волков Олег Геннадьевич.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковым О.Г. и Гудач Н.В. заключен брачный договор, по условиям которого квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрированная на Волкова О.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переходит в единоличную собственность Гудач Н.В.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» номер абонента №, с которого был заключен спорный договор, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Волкову Олегу Геннадьевичу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 160, 209, 210, 433, 434, 438 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт установки оборудования в указанной квартире работниками ПАО «Ростелеком» подтвержден ответчиком лично в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ; телефон, с которого был в электронной форме заключен договор на оказание услуг связи, принадлежит Волкову О.Г, что подтверждается ответом ПАО «Вымпел-Коммуникации». Абонентом были оплачены выставленные оператором связи счета за период март-июль и за сентябрь 2021 года, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик акцептовал предложенную оператором связи оферту, принял условия договора посредством уплаты соответствующей суммы.

Выводы мирового судьи согласно требованиям ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания их необоснованными не имеется.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 апреля 2023 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.В. Витухина

Решение по делу № 11-513/2023 от 14.07.2023

11-513/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица