Решение по делу № 33а-9896/2018 от 25.07.2018

Судья: Соколов Д.В. Дело № 33а-9896/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              15 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием представителя административного ответчика Андроповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Пошастенкова ФИО12 на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года по административному делу по административному иску Пошастенкова ФИО13 к прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, заместителю прокурора Центрального административного округа г. Москвы, Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы Пузанову Е.И.о признании действий(бездействия), ответов на обращение незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Пошастенков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в августе 2017 года он обращался в Хамовническую межрайонную прокуратуру в связи с бездействием отдела судебных приставов по ЦАО 1 УФССП Москвы в рамках исполнительных производств. В ответе Хамовнического межрайонного прокурора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017/8201 указано, что мер прокурорского реагирования не требуется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру ЦАО Москвы с жалобой на межрайонного прокурора ФИО10 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016/30023 прокуратура ЦАО сообщила ФИО1, что его жалоба направлена Хамовническому межрайонному прокурору ФИО10 В дальнейшем ФИО1 ответов от Хамовнической межрайонной прокуратуры и прокуратуры ЦАО Москвы не получал, что послужило основанием обращения его в суд, он просит признать незаконными действия(бездействие) прокуратуры ЦАО Москвы и Хамовнического межрайонного прокурора ФИО10; признать незаконными ответы от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017/8201; от ДД.ММ.ГГГГ.№ж-2016/30023.

Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пошастенков А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета всех обстоятельств дела, и просит принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Андропова Н.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Пошастенкова А.Н., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь ст.ст. 150,307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2)

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Пошастенков А.Н. обращался в Хамовническую межрайонную прокуратуру г. Москвы 04.08.2017 г., 31.08.2017 г. по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по ЦАО Москвы Владимирова М.А. по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным ответа от 20.07.2017 г. на обращение и постановления от 20.07.2017г., признании незаконным бездействия начальника ОСП № по ЦАО Москвы.

Указанные обращения Пошастенкова А.Н. зарегистрированы Хамовнической межрайонной прокуратурой 14 августа т2017 г. и 04 сентября 2017 г. соответственно.

В ответе межрайонного прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы от 12.09.2017 г. №ж-2017/8211 указано, что исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительное производство №-ИП на момент написания ответа не окончено, в связи с чем прокурор не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

16.11.2017 г. Пошастенков А.Н. обратился в прокуратуру ЦАО г. Москвы с жалобой на ответ межрайонного прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы от 12.09.2017 г. №ж-2017/8201.

Письмом от 30.11.2017 г. прокуратура ЦАО г. Москвы направила жалобу Пошастенкова А.Н. Хамовническому межрайонному прокурору ЦАО г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

Письмом от 15.01.2018 г. №жж-2017/1785 Хамовнический межрайонный прокурор ЦАО г. Москвы сообщил Пошастенкову А.Н. о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ.

Разрешая возникший спор и отклоняя заявленные Пошастенковым А.Н. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что его обращения рассмотрены компетентными должностными лицами органа прокуратуры, в установленные сроки, на них дан своевременный, мотивированный ответ по существу обращения, что свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия со стороны прокуратуры и не нарушает права и интересы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется: оспариваемые административным истцом ответы прокурора ЦАО г.Москвы и Хамовнического межрайонного прокурора на обращения Пошастенкова А.Н. является полными и мотивированными, содержит обоснование ответа по существу обращений, отвечают требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в том числе и пунктам 3.1 и 4.14 названной Инструкции.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Следовательно, несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры и не может служить основанием для удовлетворения заявленных Пошастенковым А.Н. требований, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены надзорным органом и прокурором, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с содержанием ответов должностных лиц прокуратуры на обращения Пошастенкова А.Н., аналогичны доводам, приведенным им в обоснование заявленных исковых требований и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пошастенкова ФИО14 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: