Решение по делу № 2а-1506/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-1506/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года                                          г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Тулиной У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области к Николаенко А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Сахалинской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД Сахалинской области, на имя Николаенко А.В. зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога. Руководствуясь нормами налогового законодательства, ответчику было направлено налоговое уведомление, однако обязанность по уплате указанных налогов ответчиком выполнена не была. В дальнейшем ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в установленный срок, которое оставлено ответчиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу. В связи с представленными должником возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать                                                                                                                                                                     с Николаенко А. В. задолженность за <данные изъяты> по транспортному налогу в размере 1021 рубль, пени в размере 328 рублей 03 копейки, всего взыскать 1349 рублей 03 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Николаенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, попыток к получению почтовой корреспонденции не предпринимает, что расценивается судом как уклонение от явки суд и злоупотребление процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговые органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Николаенко А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника Николаенко А.В. задолженности по транспортному налогу, пени.

       Административный истец с настоящим административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до истечения процессуального срока для обращения в суд в адрес административного ответчика административным истцом направлено административное исковое заявление, которое возвращено почтой России ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения из-за неявки адресата, названное обстоятельство подтверждает то обстоятельство, что административный ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, с учетом изложенного, административным истцом пропущен срок.

Судом учитывается, что представителем Инспекции заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение в суд с административным иском, суд пропуск срока налоговым органом является незначительным, не выходящим за рамки разумного, признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает его налоговой инспекции срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

        Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики транспортного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика транспортного налога, требование об уплате налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений п.4 ст.52 и п.6 ст.69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем, требования административного истца о взыскании со Николаенко А.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год по транспортному налогу в размере 1021 рубль, пени в размере 328 рублей 03 копейки, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании закона, подлежит взысканию с ответчика Николаенко А.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 140,175-180 КАС РФ, суд

решил:

    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области к Николаенко А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,- удовлетворить.

Взыскать с Николаенко А. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области задолженность за <данные изъяты> по транспортному налогу в размере 1021 рубль, пени в размере 328 рублей 03 копейки.

    Реквизиты для перечисления задолженности пени по транспортному налогу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с Николаенко А. В. государственную пошлину в доход бюджета МО «Холмского городского округа» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Холмский городской суд.

    Судья                                 Л.В.Рудопас