Решение по делу № 2-419/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-419/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 сентября 2015 года     с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречневой С.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, Глушкову Л.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №,

установил:

Заречнева С.В. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, Глушкову Л.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской (л.д.90), о причинах неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Ответчик Глушков Л.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, представитель филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Повторно судебное заседание назначалось на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается отчетом о доставке СМС - извещения и распиской; в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения. На основании указанной нормы, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 144 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Заречневой С.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, Глушкову Л.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в суд.

Возвратить Заречневой С.В. госпошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации № 2 по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика госпошлины.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий М.В. Плотникова