Решение по делу № 2-99/2024 (2-1494/2023;) от 23.11.2023

Копия                                                      Дело №2–99/2024

16RS0035-01-2023-001636-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                              г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                         Сибатрова А.О.,

при секретаре                                                              Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдаров А.Р. к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России – бюро №19, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л :

    Хайдаров А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России – бюро №19, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» о признании решения незаконным, указав в обоснование требований, что из Бюро МСЭ №19 г. Азнакаево получил решение о том. что на основании заочной медико-социальной экспертизы после изучения представленных документов экспертный состав №6ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» МинТруда России от ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу о том, что у истца 2 степень выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне 40-60%), а это 3 группа инвалидности, когда все другие врачи других городов ставят диагноз 4 степени, что приравнивается к 1 группе инвалидности (диапазон 90-100%). Азнакаевской Центральной районной больницей от ДД.ММ.ГГГГ указано в описании, что у истца с обеих сторон суставная щель резко и неравномерно сужена, слева на всем протяжении не прослеживается, субхондральный склероз суставных поверхностей околосуставной остеопороз, кистовидные просветления. Не выраженные краевые остеофиты и на основании описания вынес протокол рентгенологического исследования. Где в заключении указал артрозо-артрит 3-4 степени, что по мнению истца приравнивается к инвалидности 1 группы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: недифференцированный артрит, полиартрит, серонегативный вариант, поздняя стадия рентген ст.4фн.2, то есть стадия 4, что по мнению истца также относится к инвалидности 1 группы. Тот же диагноз 20.02.2023г. путем вынесения заключения поставил и иной врач.

        Истец указывает, что из выписного эпикриза Казанского Федерального Университета следует, что после приема, осмотра и лечения под наблюдением казанских врачей инвалидность 3 группы ему не подходит и в пункте 12 того же документа медицинской карты стационарного больного имеется рекомендация врачей, о том что рекомендовано проведение ВК по месту жительства с целью установления степени утраты трудоспособности, так как состояние здоровья истца не в лучшей форме и 3 рабочая групп инвалидности назначенная в Москве бессрочно уже считается легкой, учитывая состояние истца.

        Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ врач РКБ г. Казани в медицинской карте описывает степени, которые тоже проходят на инвалидность 2 группы и ркомендует лечение и наблюдение у ревматолога, хирурга по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз серопозитивный ревматоидный полиартрит поздняя стадия, рентген, 3-4 стадия, порекомендовала в своем описании пересмотреть группу инвалидности в связи с прогрессирующим ухудшением функции суставов верхних конечностей, а также обязательное наблюдение, каждые 3-6 месяцев у ревматолога из за частых болевых синдромов.

        Указывает, что ВК г. Азнакаево Бюро МСЭ №19 во главе с руководителем врачом по МСЭ, в составе комиссии игнорируют вышеперечисленные документы, которые сдавались неоднократно на комиссию.

        Просит признать решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России – бюро №19 незаконными.

        Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

        Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» в судебном заседании иск не признал.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

    Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

    На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

    Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

    В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

    Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «O признании лица инвалидом» (далее - Постановление № 588).

    Данным Постановлением №588 установлен порядок предоставления услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

    При этом, классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н (далее - Приказ № 585н), и определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

    Из материалов гражданского дела, дела медико-социальной экспертизы следует, что Хайдарову А.Р. установлена 3 группа инвалидности бессрочно с 2017 с диагнозом: Ревматоидный артрит. До 2017 года также была установлена инвалидность 3 группы, в качестве причины заболевания указано «общее заболевание».

    ГАУ3 «Азнакаевская ЦРБ» проведена очная медико-социальная экспертиза в Бюро № 19 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России (далее - Бюро № 19) (дата проведения – 26 мая 2023 года) с диагнозом: «Основное заболевание: Серопозитивный ревматоидный полиартрит, АЦЦП-позитивный, умеренной степени активности (DAS-28 (оценочная шкала активности с учетом субъективных критериев, оцениваемых самим пациентом (оценка боли)) по СРБ 3,59, СОЭ 4,21), поздняя стадия, рентгенологическая стадия 3-4 (анкилоз (отсутствие движений) левого локтевого сустава), в сочетании с остеоартрозом (дегенеративно-дистрофические изменения) плечевых суставов рентгенологическая стадия 2, НФС (нарушение функции сустава) 1 степени, тазобедренных суставов рентгенологическая стадия 3, НФС 1 степени. Контрактура (ограничение движений) локтевых суставов с НФС 2 степени справа, 3 степени слева. Умеренный болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующее заболевание: Остеохондроз позвоночника у взрослых. Цервикалгия (боль в шейном отделе позвоночника), люмбалгия (боль в поясничном отделе позвоночника) на фоне дегенеративно-дистрофических изменений, остеопороз шейного, поясничного отделов позвоночника, хроническое течение, мышечно-тонический феномен, стойкий болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения сенсорных функций. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций».

    По результатам проведения медико-социальной экспертизы составлен протокол № 794.19.16/2023 от 26.05.2023, акт № 794.19.16/2023 от 26.05.2023 проведения медико-социальной экспертизы (дата принятия решения 26.05.2023 г.), согласно которых не выявлено оснований для утяжеления группы инвалидности Хайдарову А.Р. в соответствии с приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н.

    04.10.2023 по направлению ГАУ3 «Азнакаевская ЦРБ» проведена заочная медико-социальная экспертиза в Бюро №19    с клинико-функциональным диагнозом: «Основное заболевание: Серопозитивны й ревматоидный полиартрит, АЦЦП-позитивный, умеренной степени активности, поздняя стадия, рентгенологическая стадия 2-4 (анкилоз левого локтевого сустава, контрактура локтевых суставов НФС 2 ст. справа, 3 ст. слева, остеоартроз плечевых суставов, рентгенологическая стадия 2 ст., НФС 1 ст., тазобедренных суставов рентгенологическая стадия 3 ст. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций».

    По результатам проведения медико-социальной экспертизы составлен протокол № 1416.19.16/2023 от 04.10.2023, акт № 1416.19.16/2023 от 18.10.2023 проведения медико-социальной экспертизы (дата принятия решения 18.10.2023), согласно которых не выявлено оснований для утяжеления группы инвалидности Хайдарову А.Р. также не выявлено в соответствии с приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н.

    В ходе рассмотрения дела назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике», по результатам проведения которой составлено заключение экспертов, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам: при освидетельствовании 26.05.2023 и 04.10.2023 в Бюро № 19 у Хайдарова А.Р. имелось нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями функций организма - II степени (в диапазоне от 40 до б0 %), что приводит к ограничениям основных категорий жизнедеятельности: ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, ограничению способности к самостоятельному передвижению 1 степени, ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени; выявленное у Хайдарова А.Р. нарушение здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60%), обусловленное заболеванием, приводит к ограничению 1 степени выраженности трех из основных категорий жизнедеятельности человека, определяющие необходимость социальной защиты, мероприятий по реабилитации и абилитации, что является основанием для признания его инвалидом в соответствии с пунктами 5-6 Постановления №588, пунктом 9 Приказа № 585н; При освидетельствовании 26.05.2023 и 04.10.2023 в Бюро № 19 имелись основания для установления Хайдарову А.Р. 3 (третьей) группы инвалидности в соответствии с пунктами 5-7 Постановления № 588, пунктом 9 Приказа № 585н, пунктом 13.1.1.2 Приложения № 1 к Приказу 585н.

    Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

    Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике», наличие противоречий не имеется. В распоряжение экспертов представлены все материалы гражданского дела, дело медико-социальной экспертизы.

    При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

    Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

    Как следует из материалов дела, правомерность оспариваемого решения подтверждена также результатами судебной медико-социальной экспертизой, проведенной в экспертном учреждении за пределами Республики Татарстан, против чего не возражали обе стороны.

    Представленное в деле экспертное заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца заболеваний, характера их влияние на его жизнедеятельность, способность к труду, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов, истцом представлено не было.

    Доводы истца об ошибочности выводов медико-социальной экспертизы в связи со стойкими нарушениями функций организма и, как следствие, необходимости утяжелить категорию инвалидности в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Указанные доводы истца принимались экспертной комиссией с полным изучением представленных медицинских документов о его состоянии здоровья, которым дан исчерпывающий анализ.

    При этом, суд отмечает, что оценка состояния здоровья истца иными медицинскими работниками вне проведения медико-социальной экспертизы не может быть положена в основу при рассмотрении вопроса об установлении категории инвалидности, функциональных ограничений организма, поскольку законом определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом, установление группы инвалидности относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

    Доводы истца о том, что медико-социальной экспертизой не учтено его состояние здоровья и не приняты во внимание медицинские документы, полученные им вне рамок медико-социальной экспертизы, сводятся к несогласию истца с результатами медико-социальной экспертизы, что само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хайдаров А.Р. к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России – бюро №19, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2024 года.

Судья                                                        А.О.Сибатров