Решение по делу № 2а-3940/2020 от 27.04.2020

Дело № 2а-3940/2020

УИД 35RS0010-01-2020-004599-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хисочаева Ф. К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации,

установил:

Хисочаев Ф.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), просит признать незаконным и отменить распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина от 21 июня 2017 года №, решение УМВД России по Вологодской области о депортации от 11 ноября 2019 года №, вынесенные в отношении Хисочаева Ф.К.; восстановить пропущенный срок на обращение в суд в отношении требования об оспаривании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые распоряжение и решение противоречат статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приняты без учета его родственных связей в Российской Федерации, вся его семья: родители ФИО1 и ФИО2, братья ФИО3 и ФИО4 – являются с 2017 года переселенцами из Республики Таджикистан в соответствии с Государственной программой по оказанию содействия по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, отец, мать, брат ФИО3 приобрели гражданство Российской Федерации, брат ФИО4 имеет вид на жительство в Российской Федерации. Вся его семья проживает в г. Калуге. На территории Республики Таджикистан он близких родственников, собственного жилья не имеет, ехать ему некуда.

Срок обращения в суд в отношении требования об оспаривании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации пропущен по уважительной причине, поскольку распоряжение ему было вручено в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области. В связи с юридической неграмотностью не обжаловал его в установленный срок, в распоряжении и уведомлении о его вручении не разъяснен порядок и срок его обжалования.

В судебном заседании административный истец Хисочаев Ф.К. и его представитель по ордеру адвокат Мамедов С.С. административные исковые требования поддержали. Пояснили, что Хисочаев Ф.К. живет в Российской Федерации с 2002 года, выезжал несколько раз в Республику Таджикистан. С 2012 года находился в местах лишения свободы. Вину в совершении преступлений не признал. Допускал незначительные нарушения в местах лишения свободы, за что на него были наложены взыскания. Он намерен легализоваться в Российской Федерации, жить со своей семьей в г. Калуге. В Республике Таджикистан у него близких родственников и жилья нет.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Юшонкова С.Ю. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым основанием для принятия оспариваемого решения о депортации послужило распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) Хисочаева Ф.К. в Российской Федерации, принятое в связи с совершением Хисочаевым Ф.К. особо тяжких преступлений в Российской Федерации. Хисочаев Ф.К. создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые решение, распоряжение являются законными. Уведомление о вынесенном распоряжении получено административным истцом 13 августа 2017 года, уважительных причин пропуска срока не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика Минюста России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административный иск, согласно которым оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона. Пребывание на территории Российской Федерации Хисочаева Ф.К. было признано нежелательным в связи с наличием у него непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений. В период отбывания наказания он допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Административный истец представляет реальную угрозу общественному порядку в государстве. Наличие у него на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке его право на пребывание (проживание) здесь. Срок на обращение в суд Хисочаевым Ф.К. пропущен, уважительные причины пропуска отсутствуют.

В судебное заседание заинтересованное лицо старший инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области Ботвин П.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Свидетель ФИО2 показала, что является матерью Хисочаева Ф.К., в 2002 году они переехали в Россию, Хисочаев Ф.К. в России живет с 12-13 лет, учился 2-3 месяца в школе, потом уезжал, с 2005 года постоянно живет в России. Она с мужем являются гражданами Российской Федерации с 2018 года по программе переселения, сын ФИО3 также получает гражданство Российской Федерации, второй сын ФИО4 получает вид на жительство в Российской Федерации. Хисочаев Ф.К. будет жить с ними, работать водителем. В Республике Таджикистан они все имущество продали.

Свидетель ФИО3 показал, что административный истец его брат. Брат приехал в Россию в 11-12 лет, после чего постоянно здесь проживал. Он (ФИО3) получает гражданство Российской Федерации на основании программы переселения. Вся их семья живет в г. Калуге. Желает, чтобы брат жил с ними вместе. В Республике Таджикистан ему негде жить.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности условий не усматривается.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая).

В развитие данного положения закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», которым Минюст России наделен полномочиями по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац семнадцатый пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ)).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Как следует из материалов дела, Хисочаев Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Таджикистан, не имеющий гражданства Российской Федерации, на территории Российской Федерации совершил преступления, предусмотренные частью 3 статьи 162 УК РФ (4 эпизода), за что осужден приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Совершенные Хисочаевым Ф.К. преступления относятся к категории особо тяжких.

По результатам рассмотрения представления ФСИН России от 02 июня 2017 года № 21 июня 2017 года распоряжением Минюста России № признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Хисочаева Ф.К., гражданина Республики Таджикистан, в связи с наличием указанной судимости. О принятом распоряжении Хисочаев Ф.К. уведомлен под роспись 13 августа 2017 года.

Решением УМВД России по Вологодской области от 11 ноября 2019 года № определено депортировать гражданина Республики Таджикистан Хисочаева Ф.К. за пределы Российской Федерации. Данное решение принято во исполнение распоряжения Минюста России от 21 июня 2017 года №. Копию решения Хисочаев Ф.К. получил под роспись 17 апреля 2020 года.

Таким образом, оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, решение о депортации приняты уполномоченными органами с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С административным исковым заявлением Хисочаев Ф.К. обратился в суд только 22 апреля 2020 года, в то время как об оспариваемом распоряжении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина узнал 13 августа 2017 года. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом в части оспаривания данного распоряжения существенно пропущен.

Вопреки доводам административного истца во врученном ему уведомлении о принятом распоряжении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации был разъяснен порядок оспаривания распоряжения.

Суд также отклоняет доводы стороны административного истца о том, что нахождение в местах лишения свободы препятствовало Хисочаеву Ф.К. своевременно обратиться в суд с административным иском, поскольку согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодексе Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения иди органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8 статьи 12 УИК РФ).

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствуют, что в силу вышеприведенных норм процессуального права является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что и при рассмотрении спора по существу основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Так, до осуждения Хисочаев Ф.К. мер к получению гражданства Российской Федерации не предпринимал.

На момент издания 21 июня 2017 года распоряжения Минюста России родители Хисочаева Ф.К.: ФИО1 и ФИО2 - гражданами Российской Федерации не являлись. Гражданство Российской Федерации отец Хисочаева Ф.К. получил 16 июня 2018 года, а мать – 17 августа 2018 года. Брат Хисочаева Ф.К. ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан, имеет разрешение на временное проживание в Российское Федерации, только подал документы на получение гражданства Российской Федерации. Брат Хисочаева Ф.К. ФИО4 сдал документы на рассмотрение для получения вида на жительство в Российской Федерации. Согласно действующему семейному законодательству Российской Федерации жена брата, два племянника и племянница близкими родственниками Хисочаева Ф.К. не являются.

При этом суд отмечает, что Хисочаев Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ, находится во взрослом возрасте, когда люди заводят свою семью: жену и детей. Жены и детей Хисочаев Ф.К. не имеет. Никаких препятствий создать семью в Республике Таджикистан у него не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2020 года недвижимого имущества на территории Российской Федерации у Хисочаева Ф.К. не имеется.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области в ответе на запрос суда от 18 мая 2020 года указала, что сведениями о доходах Хисочаева Ф.К. за 2012-2019 год не располагает.

Гражданин Республики Таджикистан Хисочаев Ф.К. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершены 4 умышленных особо тяжких преступления, что свидетельствует о систематическом противоправном поведении, глубочайшем неуважении законов страны и ее жителей. При этом и в период отбывания наказания он допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершении преступлений не признал, в содеянном не раскаялся.

Совершение административным истцом умышленных особо тяжких преступлений, за которые судом он помещен в места лишения свободы на длительный срок, свидетельствует об асоциальном образе его жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей с семьей.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств для оставления Хисочаева Ф.К. на территории Российской Федерации не имеется.

Более того, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми против Франции»).

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года № 3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, решение о депортации, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, наличие на территории России родственно-семейных или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых распоряжения и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░