Решение по делу № 12-247/2019 от 20.12.2018

Дело № 12-247/2019

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием защитника заявителя Музычук А.Н., действующего на основании доверенности от 30.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сажина А.С. на определение заместителя начальника отдела урегулирования задолженности № 1 ИФНС России по г. Сыктывкару Стрелецкой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ

Определением заместителя начальника отдела урегулирования задолженности № 1 ИФНС России по г. Сыктывкару от 28.11.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сажина А.С. по основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением Сажин А.С. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что на дату рассматриваемых правоотношений он не являлся руководителем Общества и следовательно не мог обращаться с заявлением в Арбитражный Суд о признании юридического лица банкротом.

В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что должностное лицо налогового органа не могло делать вывод о виновности Сажина А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в возбуждении производства отказано по истечении сроков давности привлечения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 28.1 КоАП РФ определяет основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Частью 5 данной нормы предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По обстоятельства дела следует, что 26.11.2018 года в ИФНС России по г. Сыктывкару поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СЖКХ-Центр» Гасановой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ бывшего директора данного Общества Сажина А.С.

Определением должностного лица административного органа от 28.11.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основанию истечения срока давности.

Вместе с тем, данный вывод административного органа противоречит обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2018 года ООО «СЖКХ-Центр» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инкриминируемым периодом, когда Сажин А.С. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СЖКХ-Центр» несостоятельным (банкротом) указан период с 20 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года.

Решением единственного участника ООО «СЖКХ-Центр» от 11.11.2013 года № 02/13, Изюмский Н.Ю. освобожден от занимаемой должности директора данного Общества.

С 12 ноября 2013 года полномочия директора Общества возложены на Сажина А.С., что также подтверждается соответствующим приказом от 12.11.2013 года № 2-л/с.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 22.11.2013 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в части руководителя постоянно действующего исполнительного органа - Сажина А.С.

Таким образом, на период марта-апреля 2013 года Сажин А.С. не являлся директором (руководителем) Общества и следовательно, обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд у него не возникло.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа, что привело к принятию оспариваемого определения.

С учетом права судьи на окончательную квалификацию действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым изменить определение от 28 ноября 2018 года в части оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, с истечения срока на отсутствие состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

    Определение заместителя начальника отдела урегулирования задолженности № 1 ИФНС России по г. Сыктывкару Стрелецкой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года в отношении Сажина А.С. изменить, в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - с истечения срока давности, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.П. Леконцев