Решение по делу № 22-677/2022 от 31.03.2022

судья Шопконков Л.Г.

Дело №22-677/2022

    Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                         21 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Собашникова О.Н.,

его защитника – адвоката Очирова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Собашникова О.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2022 года, которым

Собашников О.Н., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 04 апреля 2019 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

2) 18 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 01 декабря 2020 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 26 августа 2021 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2019 года и Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2019 года и Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Собашникова О.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Собашникова О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26.08.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и об уплате процессуальных издержек – с осужденного Собашникова О.Н. взыскано в пользу федерального бюджета <...> (<...>) рублей.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснение осужденного Собашникова О.Н., мнение адвоката Очирова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

        УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Собашников О.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... около ... часов ... минут вблизи <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Собашников О.Н., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что вину он признал полностью, просит учесть, что у него на иждивении несовершеннолетняя дочь и малолетний сын, жена находится в положении, родители пенсионеры преклонного возраста, нуждающиеся в его помощи. Просит приговор суда отменить, назначить условное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеева Л.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

    Вина Собашникова О.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

    Так, вина Собашникова О.Н. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии <...> опьянения.

    Как следует из исследованного судом протокола допроса, данные показания осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следственное действие проводилось с участием защитника, после надлежащего разъяснения Собашникову О.Н. его прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, суд обоснованно данные показания Собашникова О.Н. признал достоверным доказательством и привел в приговоре в качестве доказательства его вины.

    Также вина осужденного подтверждается:

    - показаниями свидетеля – сотрудника ДПС В.З.Р. об обстоятельствах освидетельствования Собашникова О.Н., по итогам которого у него было установлено состояние опьянения;

    Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имелось, они согласуются с оглашенными показаниями осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привел данные показания в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного.

    Кроме этого, вина Собашникова О.Н. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ..., согласно которому Собашников О.Н. отстранен от управления автомобилем марки «<...>»;

    - актом освидетельствования на состояние <...> опьянения <...> от ..., согласно которому количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Собашникова О.Н. составило <...> мг/л;

- приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2019 года Собашников О.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому отсмотрен DVD-R диск, содержащий видеофайл с освидетельствованием Собашникова О.Н. на состояние опьянения;

    - заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., согласно которому Собашников О.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <...> (<...>), <...> (<...>). Указанные изменения психики у Собашникова выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Собашникова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Собашников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

    а также другими исследованными судом доказательствами.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора не установлено, учитывая, что они получены и исследованы судом в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Собашникова О.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Собашникову О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом первой инстанции уже учтены в качестве смягчающих – это полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родителей, молодой возраст, характеристика по месту жительства.

Выводы суда об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления в приговоре надлежащим образом мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Беременность супруги осужденного, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, безусловным основанием для смягчения наказания не является.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, однако оснований для этого не нашел и верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований для сохранения условных осуждений Собашникову О.Н. по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2019 года и Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года суд не усмотрел, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по указанным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

Назначенное Собашникову наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит осужденный, не усматривается.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора указано, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Поскольку порядок отбывания данного вида наказания определен в уголовном законе, то указание на самостоятельное его исполнение подлежит исключению из резолютивной части приговора как излишне указанное.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность приговора, судом не допущено.

В остальной части приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Собашникова О.Н. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2022 года в отношении осужденного Собашникова О.Н. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Собашникова О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        В.В. Иванов