Решение от 29.06.2022 по делу № 1-81/2022 от 05.05.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-000517-91

Дело № 1-81/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                    29.06.2022 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкиной И.Н.,

подсудимого Ермакова С.В.

защитника - адвоката Зотеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев 25 дней в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ (в ред. 2011 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено: считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней; постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено: условно-досрочное освобождение отменить, к отбытию 1 год 4 месяца 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области условное осуждение, назначенное приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбывания наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По решению Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова С.В. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения:

1) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел.

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.В. был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства: <адрес>. При постановке на учет Ермаков С.В. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, данное предупреждение он собственноручно подписал и поставил дату ознакомления, второй экземпляр предупреждения получил на руки, так же со слов Ермакова С.В. была составлена анкета, в которой он указал место своего жительства: <адрес>. С данной анкетой Ермаков С.В. был ознакомлен и собственноручно подписал ее.

Находясь под административным надзором Ермаков С.В. неоднократно совершал административные правонарушения, за что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные административные ограничения:

1) два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2) запретить посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив с целью распития алкогольных напитков.

Достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора и не соблюдения, возложенных на него судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.В. не явился на регистрацию в МОМВД России «Мичуринский» без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.В. не явился на регистрацию в МОМВД России «Мичуринский» без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут Ермаков С.В. отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.В. в 21 час 20 минут не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение, возложенное на него судом, при этом в 21 час 20 минут он находился около <адрес> в состоянии опьянения, при ходьбе шатался, имел неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость у граждан, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21. КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту, находясь возле <адрес> Ермаков С.В. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

На стадии предварительного следствия обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Ермаков С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Коврижкина И.Н. и защитник Зотеева А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия Ермакова С.В. по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Ермакову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Ермаков С.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 94).

Обстоятельством, смягчающим Ермакову С.В. наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, 24.03.2022 г. Ермаков С.В. дал объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 9-11). При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи Ермаковым С.В. объяснения уголовное дело возбуждено не было и органы следствия не располагали информацией обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, данное Ермаковым С.В. объяснение, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой с повинной.

В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к Ермакову С.В. ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ермакову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на Ермакова С.В. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309,
316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1. ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░