Решение по делу № 2-840/2021 от 09.11.2021

Гражданское дело № 2-840/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-001353-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якушеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Якушеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее:

25.04.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и Якушев Николай Владимирович (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 123 277,69 руб. в период с 25.02.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.02.2015г. по 08.10.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 123 277,69 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец считает необходимым пояснить, что, в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», и, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Ответчика: Якушева Николая Владимировича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 25.02.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 123 277,69 руб., которая состоит из:

•    33 313,99 руб. - основной долг,

•    3 978,72 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

•    7 825,64 руб. - проценты на просроченный основной долг,

•    0 руб. - комиссии,

•    78 159,34 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 3 665,55 руб., а всего взыскать 126 943,24 руб. (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три рубля двадцать четыре копейки).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д.2) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Якушев Н.В. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, согласно адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращается в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункта 67 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункта 68, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик Якушев Н.В. был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Якушевым Николаем Владимировичем был заключен кредитный договор № (л.д.8), согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 59 900,00 рублей на срок 549 дней под 34,35% годовых.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 18-26), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц (л.д.17), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.27-28), Анкета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.13) и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с содержанием Общих условий кредитования, с которыми также ознакомлен и был согласен, своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в сумме 59 900,00 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.16).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что следует из Графика платежей по Кредитному договору № (л.д.9).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Якушев Н.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2014 по 08.10.2019 (л.д.15), а также выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.16).

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений по состоянию на 08.10.2019 общая сумма задолженности Якушева Н.В. по кредиту составляет 123 277,69 руб., в том числе:

•    33 313,99 руб. - основной долг,

•    3 978,72 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

•    7 825,64 руб. - проценты на просроченный основной долг,

•    0 руб. - комиссии,

•    78 159,34 руб. - штрафы.

4.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 (л.д.29-31), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Якушевым Н.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Якушеву Н.В. были направлены Уведомление об уступке права требования и Требование о полном погашении долга (л.д.35, 36).

Задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года, переданная по договору цессии, составляет 123 277,69 рублей.

Поскольку установлено, что заемщик Якушев Н.В. не исполнил надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года, в том числе, по уплате процентов, требования истца о взыскании с него задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что до настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратному не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг 78 159,34 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Размер штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 78 159,34 рублей, по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленных неустоек.

Суд считает разумным размер по штрафной неустойке по просроченному основному долгу 10 000,00 рублей.

Взыскание судом, именно, такой суммы неустойки, позволит соблюсти в данном случае интересы обеих сторон.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 665,55 рублей (л.д.3, 4), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якушеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Якушева Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.04.2014 за период с 25.02.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 55 118,35 рублей, из них:

- просроченный основной долг в размере 33 313,99 рублей,

- проценты на непросроченный основной долг в размере 3 978,72 рублей,

- проценты на просроченный основной долг в размере 7 825,64 рублей,

- штрафы в размере 10 000,00 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665,55 рублей, а всего взыскать 58 783 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.