Решение по делу № 22К-33/2021 от 15.12.2020

Судья Леднева Е.Е. Материал № 22-3310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Саратов

    Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

адвоката Рзаева А.Р.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Еремина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Рзаева А.Р. в интересах К. на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области по заявлению К. от 16.07.2020 года о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Выпову А.В.

    Заслушав выступление адвоката Рзаева А.Р., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Рзаева А.Р. в интересах К. на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области по заявлению К. от 16.07.2020 года о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Выпову А.В.

В апелляционной жалобе адвокат Еремин А.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что судом не было учтено, что изначально заявление К. от 16.07.2020 года не было зарегистрировано в КРСоП, не был выдан талон-уведомление, проверка проводилась не следственным органом, а органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, лишенным полномочий проводить процессуальные проверки. Выводы суда не подтверждаются представленными материалами, из которых видно, что заявление К. от 16.07.2020 года было рассмотрено не как сообщение о преступлении, а как обращение, проверочные мероприятия проводились по другому материалу, процессуальное решение по сообщению о преступлении не принято.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

    Адвокат Рзаев А.Р. в интересах К. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области по заявлению К. от 16.07.2020 года о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Выпову А.В. за то, что 22.07.2019 года она сделала запрос в АО «<данные изъяты>» о банковских операциях Ч., в последующем передав ответ на запрос директору ООО «<данные изъяты>», который в дальнейшем использовал полученные данные против К. при рассмотрении в Арбитражном суде дела о признании его банкротом.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба адвоката Рзаева А.Р. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Выпову А.В.

Так, судом объективно установлено, что по факту неправомерных действия следователя Выповой А.В. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, составляющие банковскую тайну, были получены по запросу от имени Выповой (Агейкиной) А.В. С учетом того, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, расследование по которым относится к компетенции органов внутренних дел, материал проверки <дата> был направлен начальнику УМВД РФ по <адрес>.

Также суд верно пришел к выводу, что по фактам, указанным в заявлении К. от 16.07.2020 года, на момент обращения в СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области уже проводилась проверка по материалу КУСП № № от 29.02.2020 года, в связи с чем для проведения повторной параллельной проверки оснований не имелось.

Выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений в своей правильности не вызывают.

С учетом изложенного, нарушений закона, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Рзаева А.Р. в интересах К. на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области по заявлению К. от 16.07.2020 года о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Выпову А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья