Решение по делу № 2-211/2016 (2-4495/2015;) от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016г. №2-624

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.Е к Котову С.Е, действующему в своих и в интересах н\летнего ФИО, Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> о признании договора передачи квартиры в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиками в части не включения истца в договор недействительным, признании за истцом права собственности на <данные изъяты> <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность Котова С.Е. и ФИО в равных долях. Истец полагает, что указанной сделкой нарушены права истца, также проживающего в указанной квартире. На момент совершения сделки и отказа от участия в приватизации, истец, по его утверждению, по состоянию здоровья находился в тяжелом психологическом состоянии и последствий отказа истцу никто не разъяснил. Поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик Котов С.Е., действующий в своих интересах и в интересах н\летнего ребенка с иском согласился.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального р-на с иском не согласилась.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. №1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов, представленных в дело, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, в соответствии с которым ответчикам в собственность в равных долях была передана <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения в Администрацию Дмитровского муниципального р-на было подано ДД.ММ.ГГГГ только ответчиком и его н\летним сыном. Истец отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29). Суд не усматривает оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ. передачи квартиры в собственность граждан недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств недействительности данного договора.

Доводы истца о том, что в момент написания заявления об отказе от участия в приватизации истец находился в тяжелом психологическом состоянии в связи с ухудшением состояния здоровья, т.к. перенес инфаркт миокарда, суд принять во внимание не может, поскольку из представленных в дело документов следует, что истец действительно находился на стационарном обследовании и лечении в кардиологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГл.д.14), ДД.ММ.ГГГГ. была переведен в стационар по месту своего жительства для дальнейшего лечения инфаркта миокарда в удовлетворительном состоянии. Таким образом, заболевание имело место за два месяца до написания заявления, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что истец в момент написания заявления по состоянию здоровья не мог понимать значение своего отказа, последствия которого истцу не разъяснялись, по утверждению истца, истцом суду не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что отказ от участия в приватизации был написан им в связи с тем, что ответчик имел намерение оформить ипотеку для приобретения другого жилого помещения, для этого необходимо было оформление квартиры только на ответчиков, но ипотечный кредит ответчику не предоставили, поэтому истец оспаривает данную сделку.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом не приведено оснований, свидетельствующих о недействительности оспариваемой им сделки, истцом добровольно написан отказ от участия в приватизации занимаемого им жилого помещения, в судебном заседании истец пояснил, что в момент написания отказа состояние его здоровья позволяло понимать значение совершаемого действия, доказательств обратного истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований истца, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,166,168 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Котова А.Е к Котову С.Е, действующему в своих интересах и в интересах н\летнего ФИО, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании договора передачи квартиры в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: