Решение от 01.10.2024 по делу № 2-3296/2024 от 13.03.2024

УИД 24RS0056-01-2024-003657-44

Дело № 2-3296/2024

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 г.                                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Голубоярову Валерию Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска предъявил в суд иск к Голубоярову В.П. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № от 21.07.2021, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.10.2023 по 18.12.2023 у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 1 278 828,36 руб., а также задолженность по пени за период с 17.08.2023 по 18.12.2023 в размере 786 336,15 руб.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, ответчик Голубояров В.П. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела истец в его отсутствие не ходатайствовал.

В предыдущее судебное заседание, назначенное судом на 24.06.2024, истец также не явился, о времени и месте его проведения были извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░