Решение по делу № 2а-540/2022 (2а-7185/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2а-540/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                          город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Прохорову ФИО4 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к Прохорову ФИО5 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам в общем размере 71 387,32 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 50 рублей, пени по нему в размере 0,11 рублей;

- налог на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 71 196 рублей, пени по нему в размере 141,21 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Сведениями с сайта «Почты России» подтверждается, что административное исковое заявление, направленное в адрес административного ответчика (по тому же адресу) административным истцом по делу, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрирован по адресу направления корреспонденции. Иными сведениями о месте его нахождения суд не располагает.

В силу разъяснения, изложенного в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291 КАС РФ в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей Главы 23 НК РФ подпункт 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ) к доходам от источников в Российской Федерации относит, в числе прочего, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от ФИО1 организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 228 НК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений, исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производит ряд категорий налогоплательщиков, среди которых подпунктом 2 предусмотрены физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пункт 2 названной статьи устанавливает обязанность указанной категории налогоплательщиков самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса; а пункт 3 той же статьи – обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При этом в силу пункта 4 названной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных материалов дела (справка о доходам и суммах налога физического лица за 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик в 2019 году получил выплату от Либерти Страхование (АО) в размере 547 661,26 рублей, в связи с чем, налоговый агент исчислил подлежащей к уплате сумму НДФЛ в размере 71 196 рублей (13 % полученной суммы).

Из представленных административным истцом документов следует, что указанная сумма задолженности не уплачена.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункты 3 и 4 статьи 75 НК РФ устанавливают, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса, а статьями 46 и 47 того же Кодекса предусмотрен порядок взыскания налоговой задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, включающий принятие решения о взыскании и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Суду не представлено сведений о наличии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о наличии у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя в указанный период, в связи с чем, в его отношении подлежала применению процедура, предусмотренная для физических лиц.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (которым начислен налог на имущество за 2019 год в общем размере 50 рублей, налог на доходы физических лиц за 2019 год в общем размере 71 196 рублей), требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – менее 3 000 рублей).

Учитывая, что общий размер задолженности по требованиям превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа административного истца направлено мировому судье своевременно. При этом определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленными данными налогового органа, а о получении дохода - справками о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные административным истцом расчеты, также изложенные в налоговых требованиях и приложениях к ним, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления ФНС России по КБР к Прохорову ФИО6 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с Прохорова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, недоимку по уплате налогов и пени в общем размере 71 387 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 32 (тридцать две) копейки, в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 50 рублей, пени по нему в размере 0,11 рублей;

- налог на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 71 196 рублей, пени по нему в размере 141,21 рублей.

Взыскать с Прохорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, государственную пошлину в размере 2 341 (две тысячи триста сорок один) рубль 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                        Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>