Решение по делу № 33-2325/2024 от 18.01.2024

Судья: ФИО6                                  Дело [номер]

Дело [номер]

УИД: 52RS0[номер]-72

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                               13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО3

    на решение Дзержинского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата]

гражданское дело по иску ТСЖ «Наш Дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

и, заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в октябре 2008 года на основании решения собственников помещений, расположенных в [адрес] создано Товарищество собственников жилья «Наш дом». Для ответчиков, занимающих жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], ТСЖ является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. За период с [дата] по [дата] у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 143 655,40 рублей. Ранее ТСЖ «Наш дом» обращалось за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи от [дата] отменен.

Решением суда от [дата] постановлено исковые требования удовлетворить частично - взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Наш Дом»:

- с ФИО4 24 995 рублей 17 копеек - задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с [дата] по [дата]; 4 000 рублей 00 копеек – пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ; 1 731 руб. 02 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, 1 289 рублей 18 копеек – расходы по оплате услуг представителя; а всего: 32 015 рублей 37 копеек,

- солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО3 101 738 рублей 08 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата],16 000 рублей 00 копеек – пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ; 5 286 рублей 79 копеек – расходы на оплату услуг представителя, а всего: 123 024 руб. 87 копеек,

- солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 13 004 руб. 99 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата], 3 000 рублей 00 копеек – пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ; 765 рублей 63 копейки – расходы на оплату услуг представителя, а всего 16770 рублей 62 копейки,

- с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 045 рублей 49 копеек, с ФИО2 в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 1 045 рублей 49 копеек, с ФИО3 в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 1 045 рублей 49 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в заявленном истцом размере отказано.

    Постановлено возвратить Товариществу собственников жилья «Наш дом» из бюджета государственную пошлину в сумме 442 руб., уплаченную излишне при подаче иска.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1); обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ФИО5 [адрес] (свидетельство о государственной регистрации права собственности от [дата]).

Согласно выписке из домовой книги и сведений, представленных УМВД России по [адрес] ФИО5 [адрес], в указанном жилом помещении в спорный период состояли на регистрационном учете по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО2 т ФИО3

Товарищество собственников жилья «Наш Дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес], от [дата] осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается, что обращению ТСЖ «Наш Дом» с данным иском предшествовала подача мировому судье [дата] заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с [дата] по [дата] с ФИО1, ФИО2, ФИО3

    Определением мирового судьи от [дата] ранее выданный судебный приказ [номер] от [дата] отменен по заявлению ответчиков.

Согласно выписке из лицевого счета, представленному истцом расчету, в период с [дата] по [дата] включительно, задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 143 655,40 рублей, из которых: 28 912,33 - плата за содержание жилого помещения, 114 743,07 – плата за коммунальные услуги.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, установив, что ответчики не исполняли в должной мере обязанности по оплате за содержание жилого помещения, а также по оплате потребляемых коммунальных услуг, и взыскал задолженность за коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] - размер задолженности составляет 119 838,98 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по внесению в срок платы за жилищно-коммунальные услуги, истцом также начислены пени за период с [дата] по [дата] по состоянию на [дата] в размере 66 732,98 рублей (13351,86 + 53381,12).

Доказательств погашения данной задолженности ответчиками не предоставлено, иного расчета задолженности суду не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценки доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые свидетельствовали бы о неправомерности выводов суда и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]