Решение по делу № 22-39/2023 (22-2687/2022;) от 16.12.2022

Судья ФИО Дело № 22-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 января 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого Кирсанова Н.А. и его защитника-адвоката Белянкина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белянкина А.Г. на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 7 ноября 2022 года, которым

КИРСАНОВ НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 3 февраля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 4 февраля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 1 апреля 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 20 июля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст.161 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 20 сентября 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 6 октября 2021 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 20 июня 2022 года,

осуждён по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о зачёте осуждённому в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 7 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ; разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек за участие адвоката; определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Н.А. признан виновным в покушении на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 14 июля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирсанов Н.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Белянкин А.Г. просит изменить приговор, смягчив назначенное осуждённому наказание. Указывает на необоснованное непризнание судом письменного заявления Кирсанова Н.А. в качестве явки с повинной, со ссылкой на то, что оно было подано после задержания. Обращает внимание на составление этого заявления до возбуждения уголовного дела, при этом в нём Кирсанов Н.А. указал все обстоятельства совершенного преступления. Считает назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым и не отвечающим целям наказания.

При апелляционном рассмотрении дела осуждённый Кирсанов Н.А. и его защитник - адвокат Белянкин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в установленном ч.7 ст.389.13 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Вина Кирсанова Н.А. в совершении в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

Действия осуждённого по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Кирсанову Н.А. с учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания письменного заявления подсудимого о совершённом преступлении явкой с повинной, поскольку оно составлено после фактического задержания Кирсанова Н.А. сотрудниками полиции в процессе хищения из магазина, совершённого при очевидных условиях, в связи с чем данное заявление обоснованно учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления наряду с иными обстоятельствами.

С учетом личности осуждённого, совершившем преступление при рецидиве, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Кирсанова Н.А. только в условиях реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит такой возможности и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в отношении осужденного в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и сроку не является чрезмерно суровым.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания судом учтены, о чём прямо указано в приговоре, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части произведённого судом зачёта срока содержания Кирсанова Н.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, Кирсанов Н.А. не явился на оглашение приговора, скрывшись от суда, и был задержан только 1 декабря 2022 года, поэтому срок его содержания под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания именно с этой даты.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Иваново от 7 ноября 2022 года в отношении КИРСАНОВА НИКИТЫ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

Указать на зачёт Кирсанову Н.А. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 1 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

При обжаловании приговора в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий