Решение от 12.11.2024 по делу № 33-46251/2024 от 16.09.2024

УИД 33RS0001-01-2023-001173-82

№2-6110/2023

    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем  Российской  Федерации

10 ноября  2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи                      Андреевой О.В.

при секретаре                                                               фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6110/2023 по иску ...ой ... к ... о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

                                    у с т а н о в и л:

Истец ...а ...  обратился в суд с иском  к ответчику  ... о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что  она с  22 ноября 2019 г. была принята на работы в должности «Руководитель по внешним коммуникациям бизнес-сегмента» в ... на основании Трудового договора №3096 от 22 ноября 2019 года. Непосредственным руководителем истицы была руководитель департамента маркетинговых коммуникаций ПАО «Вымпелком» фио. По инициативе фио согласно Приказу №1085-лс от 07.07.2022 г. в отношении ...ой А.С. было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за «непредоставление ...ой А.С. запрошенных высшим руководством сведений». Причины, указанные в объяснительной записке от 20.06.2022 года восприняты Ответчиком как неуважительные. 25 июля 2022 года ...а А.С. направила жалобу   Работодателю о своем несогласии с вынесением дисциплинарного взыскания. Уполномоченное на разрешение трудовых споров подразделение ответчика вело с истицей общение по жалобе, в том числе запрашивая дополнительные документы 25 января 2023 года, однако, в дальнейшем ответ на жалобу так и не был дан.  Также, истица дополнительно обратилась ввиду этих обстоятельств в государственную трудовую инспекцию, направив обращение через портал Роструд,  зарегистрированное под номером ПГ/06649 от 17.03.2023 года. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на нее незаконно. В вину истице при вынесении дисциплинарного взыскания поставлены обстоятельства, не зависящие от истицы, не входящие в зону ее ответственности, на которые истица не имела возможности повлиять. В своей объяснительной от 20.06.2022 года истица указывала, что перед ней были поставлены две задачи: Задача №1 «Предоставить информацию по списку всех вышедших с января по май включительно новостей», Задача № 2 «Предоставить беклог по всем текущим проектам». По обоим задачам истица предоставила объективные объяснения, однако Ответчик указал, что оснований для непредоставления отчета за май 2022 года является нарушением и в дальнейшем определено в приказе №1085-лс от 07.07.2022 г. как «непредоставление ...ой А.С. запрошенных высшим руководством сведений», при этом тот факт что исходные для составления отчета сведения не были предоставлены контрагентом не были учтены, хотя по сути эти обстоятельства исключали вину ...ой А.С. Более широко вопрос о предоставлении сведений был раскрыт в объяснительной от 27.06.2022 года, которую ответчик по неизвестной причине не учел при вынесении приказа о дисциплинарном взыскании. Из объяснительной от 27.06.2022 года видно, что все имеющиеся материалы были обработаны истицей и предоставлены непосредственному руководителю, однако непосредственный руководитель потребовал изменить их формат. При этом данное требование было заявлено в 18:29, 21.06.2022 г., и было выполнено к 11:16 22.06.2022 г. Согласно п. 5.2. Трудового договора продолжительной рабочего дня истицы составляла с 09:00 по 18:00. Таким образом, она с данным дисциплинарным взыскание категорически не согласна, ввиду отсутствия вины истицы во вменяемом ей проступке.  На основании  изложенного, просила признать дисциплинарное взыскание, в виде замечания (Приказ  №1085-лс от 07.07.2022), незаконным и отменить его.

Истец ...а А.С. в судебном заседании исковые требования  полностью  поддержала.

Представитель ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения и заявление о пропуске срока обращения в суд.

Проверив и изучив материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статья 91 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст. ст. 192, 193, 194 ТК РФ). При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который также учитывает тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.  Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь  привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст.193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.  Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.  Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.  За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.  Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.  Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, в действительности имело место и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В Постановлении   Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 35 указано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключения необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельством, имеющим значение  для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, является соблюдение  им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов  юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вину, гуманизм.  В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что  работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что  при наложении  взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что истец ...а А.С. была принята на работу в ... 22 ноября 2019 г. на должность руководителя по внешним коммуникациям бизнес-сегмента Дирекции по маркетингу бизнес-сегмента на основании трудового договора № 3096/19 от 22 ноября 2019 г.

В соответствии с Соглашением от 28 марта 2023 г. об изменении условий трудового договора истец ...а А.С. с 01.10.2021 была переведена на должность руководителя по внешним коммуникациям бизнес-сегмента Департамента маркетинговых коммуникаций.

Приказом № 1085-лс от 07 июля 2022 г. «О вынесении дисциплинарного взыскания» ...ой А.С. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении без уважительной причины распоряжения руководителя в срок в нарушении п. 3.1 трудового договора.

Из текста приказа следует, что в соответствии с п.3.1 трудового договора ...ой А.С., согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых функций (обязанностей) по должности, указанной в п.1.1 договора, а именно работа со СМИ, 03 июня 2022 г. руководителем Департамента маркетинговых коммуникаций В2В фио работнику ...ой А.С., руководителю по внешним коммуникациям бизнес-сегмента, была поставлена задача о направлении  списка всех вышедших с января по май включительно новостей, выпущенных сотрудником, и указано на необходимость направления данных в эксель формате, в котором должны быть указаны: наименование новости, в каком источнике публиковалась новость, продукт, о котором выходила новость, стрим,  со сроком выполнения задачи - 8 июня 2022 г.

Задача была поставлена путем направления письма по корпоративной электронной Почте с адреса ...  на адрес  ....

8 июня 2022 г. ...фио не был представлен запрошенный список в эксель файле с указанием наименования новости, источника публикации новости, продукта, о котором выходила новость, стрима, как это требовалось в письме с задачей.

Не предоставление ...ой А.С. запрашиваемых данных привело в тому, что для вышестоящего руководства материалы не были собраны в полном объеме, без данных от работника ...ой А.С. не представлялось возможным отразить корректные результаты работы по направлению PR В2В,

В обоснование незаконности наложения дисциплинарного взыскания истец ...а А.С. указала, что в вину истцу поставлены обстоятельства, не зависящие от нее, не входящие в зону ее ответственности, на которые истец не могла повлиять.

Однако, причины,  указанные   ...ой А.С. в объяснительной записке от 20.06.2022 г., работодателем признаны неуважительными.

Основанием для привлечения ...ой А.С. к дисциплинарному взысканию в виде замечания послужили:  представление на вынесение дисциплинарного взыскания  фио от 05.07.2022 г., объяснительная записка ...ой А.С. от 20.06.2022 г., письмо руководителя департамента  маркетинговых коммуникаций В2В фио  от 03.06.2022 г.

С приказом о вынесении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена 14.07.2022 г., указав, что не согласна с ним.

Оценивая доводы сторон,  а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не находит   оснований для  признания незаконным  и отмене приказа о применении к истцу  дисциплинарного взыскания в виде замечания,  поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при  принятии указанного приказа и применении дисциплинарного взыскания судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что перед принятием  приказа о применении к  истцу дисциплинарного взыскания, ...ой А.С.  было предложено дать свои объяснения и данным правом она воспользовалась.

Суд считает, что  основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваемым  приказом  нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что ответчиком доказан  факт совершения истцом дисциплинарного проступка и его вина в ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, заключенного с истцом ...ой А.С. 22 ноября 2019 г., в редакции соглашения об изменении условий трудового договора 28 марта 2023 г., работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых функций (обязанностей) по должности, указанной в п.1.1 договора, а именно: подготовка и реализация PR-стратегии, работа со СМИ, а также иные трудовые функции, указанные в дополнительном соглашении.

Поставленная перед истцом задача по направлению в  эксель формате сведений о всех вышедших с января по май включительно новостей, выпущенных сотрудником, с указанием наименования новости, источнике публикации, продукте, о котором выходила новость, стрима, входила в круг должностных обязанностей ...ой А.С. в работе со СМИ.

В своих письменных объяснениях от 20 июня 2022 г. истец ...а А.С. фактически не отрицает факт невыполнения поставленной задачи, указывая, что сведения за апрель не загрузились, а истец, этого не заметила, отчет за май у нее отсутствует, так как он находится у мониторингового агентства.

Однако,  в представлении на вынесение дисциплинарного взыскания от 05 июля 2022 г. указано, что направление списка всех вышедших новостей за обозначенный период в эксель формате не зависело от предоставления данных от агентства, и могло потребоваться лишь при заполнении одного из столбцов файла с информацией о том, где новость выходила, при условии, что у ...ой А.С. такой информации не было.

Соответственно ...а А.С. всю иную информацию могла внести в эксель файл и направить в установленный срок, что ею сделано не было.

Ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей ...ой А.С. привело к тому, что без данных, которые обязан был предоставить работник, не представилось возможным отразить корректные результаты работы направления PR В2В, требуемые руководством Компании.

С учетом изложенных выше обстоятельств у работодателя имелись все основания для привлечения ...ой А.С. к дисциплинарной ответственности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае работодателем соблюдены и требования ч. 5 ст. 192 ГПК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», согласно которым на работодателя возложена обязанность не только выяснить все обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, но и при выборе вида дисциплинарного взыскания, учесть соответствие тяжести совершенного проступка тому взысканию, которому подвергается работник, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учесть все последствия, которые имели место для работодателя в результате совершения работником дисциплинарного проступка.

В данном случае, при совокупности  данных о характере проступка, обстоятельств, при которых он  был  совершен  и их последствий, поведения работника, его отношения к исполнению трудовых обязанностей, основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, а наложенное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, тем более, что в соответствии с приказом от 07.07.2022 г.  работодателем было  применено самое мягкое из предусмотренных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий в виде замечания.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании,  являются несостоятельными и не являются основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

 Из материалов дела следует, что с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена 14 июля 2022 г., при этом, исковое заявление в суд было направлено лишь 23 марта 2022 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для оспаривания приказа.

То обстоятельство, что 25 июля 2022 года ...а А.С. направила жалобу   работодателю о своем несогласии с вынесением дисциплинарного взыскания, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, тем более, что последняя переписка по жалобам истца велась в августе 2022 г., а поэтому, не получив надлежащего ответа, истец имела возможность в срок до 14.10.2022 г. обратился с иском в суд.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для   отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,  суд

                                                Р  Е  Ш  И  Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ... ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.    

        ░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░░