Решение по делу № 1-178/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-178/2019    

                     П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                  г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого-гражданского ответчика Раплова А.Е., его защитника – адвоката Спиридонова В.Л.,

потерпевшей –гражданского истца Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Раплова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        у с т а н о в и л:

Раплов А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.05.2018 в вечернее время в г. Новочебоксарске Чувашской Республики Раплов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший и Свидетель №1, находясь с последними в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший банковскую карту №, открытую на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не представляющей материальной ценности с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, с «пин-кодом», для приобретения в магазине по просьбе последней спиртных напитков и продуктов питания. Завладев, злоупотребляя доверительными отношениями, банковской картой на имя Потерпевший с «пин-кодом», у Раплова А.Е. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, Раплов А.Е., действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший, с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк России», в размере 145 000 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах:

30.05.2018 в 21 час 17 минут Раплов А.Е., используя банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежных средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший – паролем «пин-код», переданным Раплову А.Е. самой Потерпевший, через банкомат №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства последней в сумме 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

30.05.2018 в 21 час 18 минут Раплов А.Е., используя банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежных средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший – паролем «пин-код», переданным Раплову А.Е. самой Потерпевший, через банкомат №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства последнего в сумме 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

30.05.2018 в 21 час 20 минут Раплов А.Е., используя банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежных средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший – паролем «пин-код», переданным Раплову А.Е. самой Потерпевший, через банкомат №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства последнего в сумме 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

30.05.2018 в 21 час 23 минуты Раплов А.Е., используя банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежных средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший – паролем «пин-код», переданным Раплову А.Е. самой Потерпевший, через банкомат №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства последнего в сумме 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

30.05.2018 в 21 час 26 минут Раплов А.Е., используя банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежных средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший – паролем «пин-код», переданным Раплову А.Е. самой Потерпевший, через банкомат №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства последнего в сумме 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Раплов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 21 час 26 минут, тайно похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший ее денежные средства на общую сумму 145 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Раплов А.Е. свою вину в предъявленном ему по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ обвинении признал полностью и суду показал, что 30.05.2018 в ходе совместного распития спиртного вместе с ранее знакомой Потерпевший и его другом Свидетель №1, в <адрес>, от Потерпевший он получил ее кредитную карту, с «пин – кодом» для приобретения спиртного. Однако, получив карту Потерпевший, он решил похитить с ее карты имевшиеся денежные средства, которые направил на собственные нужды - около 700 рублей на приобретение продуктов в магазинах, а 145 000 рублей, которые он снял наличными – на расчеты с кредиторами: вернул долг Свидетель №5 в сумме 50 000 рублей, такую же сумму вернул своей сестре ФИО17.

Потерпевший ему ничего не была должна и не давала ему разрешения на съем денег с ее счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, протрезвев, он хотел вернуть карту матери потерпевшей - Свидетель №3, но она отказалась забирать карту у него. Затем, встретившись с Потерпевший лично, он обещал ей вернуть деньги, однако та обратилась в полицию по факту кражи. Еще на стадии следствия он вернул потерпевшей большую часть денег – более 105 000 рублей, продолжает возвращать деньги. Вину на стадии следствия не признавал – в суде все осознал и очень сожалеет о содеянном, просит прощения у потерпевшей.

Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, его вина в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена также другими исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Новочебоксарск из <адрес> в отпуск, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ранее знакомым Рапловым А.Е. и другом последнего Свидетель №1 распивала спиртное. Ближе к 22 часам ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Свидетель №1 они втроем продолжили употреблять спиртное, которое вскоре закончилось и она попросила Раплова А.Е. сходить в магазин и купить спиртное, для чего передала ему свою банковскую карту «Сбербанка» на которой было 155 000 рублей ее накоплений и пин – код от карты. Раплов ушел с ее картой и больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она начала искать Раплова, встретив которого, узнала, что тот снял с ее карты все деньги, а на ее требование вернуть деньги, ответил, что «она ничего не докажет». На карте, после хищения денег Рапловым оставалось около 2 000 рублей. Она ничего Раплову не была должна и ничего не обещала, произведенная Рапловым кража денег с ее счета в сумме более 145 000 для нее значительна, поскольку в настоящее время она безработная и какого – либо источника заработка не имеет. Подтверждает, что Раплов стал возвращать ей деньги только после ее обращения в правоохранительные органы. В настоящий момент Раплов ей остается должен 36 697 руб. 79 коп. – на указанную сумму она и поддерживает гражданский иск, подтверждая материальную выплату со стороны подсудимого в счет возмещения ущерба в сумме более 108 000 рублей.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший сообщала более точную информацию о похищенных Рапловым суммах: на счету ее карты было 155 701 рубль, похищено - 145 687 рублей 79 копеек (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на своих показаниях, уличающих Раплова А.Е. в краже денег с ее счета, потерпевшая Потерпевший настояла в ходе проведенных очных ставках со свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Рапловым А.Е., указав, что последний тайно похитил с ее банковского счета деньги (л.д. 63-66, 121-125); подтвердила свои показания потерпевшая и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-183)

Потерпевшая Потерпевший оглашенные показания, равно как и свое участие при производстве проверки показаний на месте и очных ставках суду подтвердила в полном объеме, указав на отсутствие причини для оговора подсудимого.

Аналогичные потерпевшей дала суду показания Свидетель №3, мать потерпевшей Потерпевший, подтвердившая отсутствие каких-либо долгов у ее дочери перед Рапловым А.Е., значительности причиненного ущерба для ее дочери (л.д 60).

Свидетель Свидетель №1 следователю подтвердил встречу с ранее знакомой Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он, Раплов и Потерпевший употребляли спиртное. Вечером того же дня, находясь у него в квартире, Потерпевший передала Раплову свою банковскую карту для приобретения спиртного. Получив карту и пин- код от Потерпевший, Раплов снял все деньги с ее карты, и в квартиру больше не вернулся. Знает, что Потерпевший обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже денег Рапловым с ее банковского счета (л.д.61-62, 174-175).Аналогичные Свидетель №1 следователю дал показания отец последнего – Свидетель №2, подтвердивший распитие спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ в его <адрес> сыном Свидетель №1, Рапловым А. и Потерпевший Подтверждает, что Раплов из квартиры вышел один и больше не возвращался, а Потерпевший осталась того ждать (л.д. 127).

Свидетель Свидетель №5 следователю подтвердила, что в конце мая 2018 года к ней на работу по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения пришел ранее знакомый Раплов А.Е. и вернул долг в сумме 50 000 рублей, которые ранее у нее занимал. Рассчитался Раплов с ней деньгами, как ей стало впоследующем известно, «знакомой», которая обратилась в полицию по факту кражи (л.д. 126).

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколам осмотра мест происшествия, следователем зафиксирована обстановка в местах, где Раплов, получив банковскую карту Потерпевший, производил хищения денежных средств потерпевшей:

- ДД.ММ.ГГГГ банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 34-36);

- ДД.ММ.ГГГГ магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.37-39 ).

- ДД.ММ.ГГГГ магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.40-43 ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена информация по карте № на имя Потерпевший, детализация звонков абонентского номера № и детализация с абонентского номера № (л.д. 144-146). Поскольку информация по карте № на имя Потерпевший, детализация звонков абонентских номеров № и №, подтверждают наличие у потерпевшей карты с денежными средствами, хищение указанных денег Рапловым А.Е., в связи с чем соответствующим постановлением осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 147).

Согласно заявлению Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОМВД РФ по <адрес>, потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Раплова А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты деньги в сумме 150 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму ( л.д. 2).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах. Указанные преступные действия подсудимый, по убеждению суда, совершил умышленно и из корыстных побуждений. Действия подсудимого выразились в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении в свою собственность чужого имущества – денежных средств в общем размере 145 000 рублей, принадлежащих Потерпевший, т.е. в совершении хищения и были совершены тайно.

В результате указанных преступных действий потерпевшей Потерпевший был причинен имущественный ущерб в общем размере 145 000 рублей, который суд, исходя из размера ущерба и материального положения безработной потерпевшей, находит для нее обоснованно значительным.

Хищение денежных средств Потерпевший в общем размере 145 000 рублей Раплов А.Е. совершил с использованием полученной ранее банковской карты от потерпевшей, не имевшей перед ним долгов и обязательств финансового плана и не предоставлявшей подсудимому право на снятие денег с ее карты, при этом, выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия работника кредитной организации.

Органом предварительного следствия подсудимому также предъявлено обвинение в краже денежных средств Потерпевший, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты Рапловым А.Е. с использованием похищенной у Потерпевший банковской карты 4 раз приобретаемых товаров в магазинах в <адрес>, всего на общую сумму 687 рублей 79 копеек.

В соответствии с уголовным законом в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, содеянное подлежит квалификации по статье 159.3 УК РФ.

По рассматриваемому делу установлено, что хищение денежных средств Потерпевший в общем размере 687 рублей 79 копеек Раплов А.Е. совершил с использованием принадлежащей Потерпевший банковской карты, путем умолчания им работникам торговой организации о незаконном владении им платежной картой. Указанное свидетельствует, что хищение денежных средств в размере 687 рублей 79 копеек Раплов совершил путем обмана, т.е. совершил мошенничество.

Между тем, органом предварительного следствия подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, не предъявлено. Кроме того, причиненный в результате мошенничества ущерб в размере 687 рублей 79 копеек составляет менее 2 500 рублей, и является мелким хищением. При таких обстоятельствах, суд считает предъявленные подсудимому в обвинении эпизоды совершенных им преступных действий, связанные с хищением денежных средств Потерпевший в общем размере 687 рублей 79 копеек путем оплаты приобретаемых товаров в магазинах <адрес>, из предъявленного подсудимому обвинения подлежат исключению.

Таким образом, по рассматриваемому делу суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им кражи денежных средств Потерпевший в общем размере 145 000 рублей, совершенной с банковского счета и повлекшей причинение потерпевшему значительного ущерба.

С учетом этого, суд признает Раплова А.Е. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый Раплов А.Е. характеризуется следующим образом: <данные изъяты> года, ранее судим; <данные изъяты>; государственных наград, инвалидностей не имеет, не трудоустроен; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако сообщается о неоднократных привлечениях к административной и уголовной ответственности; по месту прежней работы - положительно (л.д. 92, 118).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 95, 97).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: по п. «г» – <данные изъяты>, согласно ч.2: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей – возмещено 108 312 руб. 21 коп. из 145 000 руб., извинение перед потерпевшей, <данные изъяты>.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По мнению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным именно в следствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен доказать свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд считает возможным не назначать иные виды наказания. Раплов А.Е. вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью, раскаялся, произвел возврат большей части похищенных денежных средств потерпевшей Потерпевший, что последняя суду подтвердила и сама, указав в заинтересованности наказания для подсудимого не связанного с лишением свободы, поскольку возврат оставшейся части денег в ином случае будет затруднен. Также суд учитывает и то, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, а у подсудимого имеется заболевание, требующее оперативного хирургического вмешательства.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст.68 УК РФ.

В силу положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший о взыскании с Раплова А.Е. материального ущерба в размере 36 687 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению, поскольку хищение денег у потерпевшей произошло в результате умышленных преступных действий подсудимого.

Подсудимый (гражданский ответчик) Раплов А.Е. гражданский иск признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                приговорил:

Раплова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Раплову А.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) год, возложив на осужденного следующие обязанности: два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Раплова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить и взыскать с Раплова А.Е. в пользу Потерпевший 36 687 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 79 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

информацию по карте № на имя Потерпевший, детализацию звонков абонентских номеров № и № – хранить в материала уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             Д.Е. Ефимов