Решение по делу № 11-25/2021 от 22.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №-P-6825884130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 478 руб. 98 коп., а также государственная пошлина в размере 812 руб. 18 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 направила письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена.

Впоследствии, ФИО1 была подана кассационная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО– Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для выполнения требований, предусмотренных ст. 325-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доводов ФИО1 ссылается на то, что судом не было принято во внимание то, что адрес, указанный взыскателем, и, соответственно адрес, по которому направлена копия судебного приказа, не соответствует ее адресу проживания и прописки, то есть она была лишена возможности узнать о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, и не могла получить его копию и предоставить свои возражения относительно его исполнения в определенный ст. 128 ГПК РФ срок. Из заявления об отмене судебного приказа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, и указан её адрес: <адрес>, Бескудниковский бульвар, <адрес>. Далее, заявитель указывает, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, при этом ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа, заявителем ФИО1 были направлены в адрес мирового судьи. Cчитает, что возражения, соответственно, ею были поданы с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, котором они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поскольку законом установлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из пропуска срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику ФИО1 судом исполнена.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника, указанного взыскателем, как адрес проживания должника, однако почтовый конверт с вложением возвращен отправителю по причине истечения срока хранения (л.д.23).

Из частной жалобы следует, что ФИО1 получила копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ФИО1 относительно его исполнения, в которых она просит об отмене вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), то есть с пропуском предусмотренного ст.128 ГПК РФ десятидневного срока.

Вместе с тем, довод частной жалобы ФИО1 о том, что копия судебного приказа ею получена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным исходя из следующего

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в п.п. 33-34 разъяснил, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что по причине указания неверного адреса: ХМАО-Югра, <адрес>, вместо верного адреса: <адрес>, Бескудниковский бульвар, <адрес>, она узнала о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным, поскольку мировым судьей копия судебного приказа направлялась должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу, указанному взыскателем: ХМАО-Югра, <адрес>.

Копия судебного приказа на бумажном носителе высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 ст.127, ст.128 ГПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ст.130 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ.

Судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Поскольку ФИО1 судебный приказ был направлен по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где она не проживала и не была прописана, по причине указания неверного адреса, заявитель узнала о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России и на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получила копию судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала заявление об отмене судебного приказа, суд считает, что возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа были поданы с соблюдением процессуального срока, предусмотренного положениями ст.128, ст.129 ГПК РФ.

Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства не были учтены мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом допущенных нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи отменить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для выполнения требований предусмотренных статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья    И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий