Решение по делу № 33-2388/2024 от 24.01.2024

Судья Лазарева М.И.                                     УИД 61RS0003-01-2023-004311-47

                                                                      дело № 2-4026/2023 (1-я инстанция)

                                                                     дело № 33-2388/2024 (2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

        Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Семеновой О.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Юг» к Пестову В.В., 3-е лицо                    Манукян Ю.Э. о расторжении договора технологического присоединения, по встречному иску Пестова В.В. к ПАО «Россети Юг» об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ПАО «Россети Юг» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2023 года.

          Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к Пестову В.В. о расторжении договора на осуществление технологического присоединения, ссылаясь на то, что 12.04.2021 между сетевой организацией ПАО «Россети Юг» и ответчиком заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

ПАО «Россети Юг» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по договору, а Пестов В.В. – оплатить услуги.

Несмотря на то, что ответчик оплатил услуги сетевой организации, у последней отсутствует возможность исполнить принятые на себя по договору обязательства.

Во исполнение договорных обязательств перед Пестовым В.В., сетевой организацией был заключен договор подряда с ООО «ЭнергосоюзДон», которое в ходе выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ установило возможные варианты прохождения трассы. При любом варианте прохождение трассы ЛЭП неизбежно по земельному участку, принадлежащему ИП Манукяну Ю.Э., который отказал в размещении ТП, ВЛ и иных коммуникаций на своем земельном участке.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор 12.04.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «Россети Юг» и Пестовым В.В.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ПАО «Россети Юг» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт приводит доводы о том, что на момент заключения договора от 12.04.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ПАО «Россети Юг» отсутствовали сведения о возможных отказах владельцев соседних земельных участков и администрации в прохождении трассы ЛЭП.

По мнению апеллянта, получение на стадии исполнения договора отказа владельца смежных земельных участков, со всех сторон окружающих присоединяемый земельный участок Пестова В.В., а также отказа администрации в установлении публичного сервитута, является существенным изменением обстоятельств, поскольку влечет объективную невозможность технологического присоединения.

В поданных письменных возражениях Пестов В.В. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что судом принято решение о правах и обязанностях собственника смежных земельных участков Манукян Ю.Э., не привлеченного к участию в деле, который как следствие был лишен возможности участвовать в деле, заявлять возражения, предоставлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права.

Также, определением судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Манукян Ю.Э.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39               ГПК РФ Пестов В.В. подал встречный иск к ПАО «Россети Юг» об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки, указав на то, что 12.04.2021 между сетевой организацией ПАО «Россети Юг» и ответчиком заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение шести месяцев с момента заключения договора, то есть до 10.10.2021.

Согласно п.12 Технических условий к договору срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, то есть истек 13.04.2023.

После истечения срока выполнения мероприятий Пестовым В.В. в адрес ПАО «Россети Юг» направлена претензия, в ответ на которую ПАО «Россети Юг» пояснило, что для организации мероприятий по физическому выполнению необходимых работ по строительству объектов электросетевого комплекса необходимо получить согласие собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагает, что законодательством и договором обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами возложена на сетевую организацию, которой предоставлено право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, что ПАО «Россети Юг» выполнено не было.

На основании изложенного, просил суд обязать ПАО «Россети Юг» выполнить условия договора и в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить действия по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу                 Пестова В.В. неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. ежедневно с момента вступления суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

ПАО «Россети Юг» поданы возражения на встречное исковое заявление, согласно которым ПАО «Россети Юг» встречные исковые требования Пестова В.В. не признало, просило в их удовлетворении отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося 3-го лица - Манукяна Ю.Э., извещенного о дате слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ПАО «Россети Юг» - Горбенко А.В. поддержавшего исковые требования и возражавшего относительно встречных требований, Пестова В.В., который просил в иске ПАО «Россети Юг» отказать, а встречные удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 между сетевой организацией ПАО «Россети Юга» и Пестовым В.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п.2 договора Пестов В.В. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение, необходимые для электроснабжения объекта - принадлежащего ему дома.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 6 договора, составляет не более 6 месяцев со дня его заключения.

В соответствии с разделом 2 договора ПАО «Россети Юг» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, а также не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и разместить их в личном кабинете заявителя.

Ответчик, в свою очередь, обязался надлежащим образом исполнить обязательства по заключенному договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Технические условия являлись неотъемлемой частью договора, срок их действия составлял 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 18 договора, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

02.08.2021 в ходе исполнения вышеуказанного договора ПАО «Россети Юга» заключило с ООО "Энергосоюз-Дон»" договор на выполнение работ по строительству (реконструкции)электросетевых объектов «под ключ».

Подрядная организация при проведении предпроектных обследований разработала три возможных варианта прохождения трассы ЛЭП, изображение и описание которых отражено на ситуационном плане.

При любом из рассматриваемых вариантов трасса ЛЭП проходит по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемуся в собственности ИП Манукяна Ю.Э. Альтернативные точки подключения отсутствуют. Изменение номера опоры по ВЛ 10 кВ от ВЛ 10 кВ №1547 ПС 110 кВ АС 15 не приведет к исключению расположения ВЛ 0,4 кВ на земельном участке, находящемся в собственности Манукяна Ю.Э.

Подрядчиком запрошено согласие собственника земельного участка ИП Манукяна Ю.Э., по территории которого возможно прохождение ЛЭП в целях размещения предусмотренных техническими условиями объектов электросетевого хозяйства.

Манукян Ю.Э. отказал в размещении ТП, ВЛ и иных коммуникаций на принадлежащем ему земельном участке.

Кроме того, подрядчиком было направлено ходатайство в Администрацию Аксайского сельского поселения об установлении публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства в целях электроснабжения жилых домов в п. Янтарном Аксайского района.

Согласно письму Администрации от 21.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в установлении публичного сервитута отказано ввиду того, что объекты электросетевого хозяйства, для размещения которых испрашивается публичный сервитут, не являются объектами местного значения для электроснабжения населения.

При таких обстоятельствах истец направил ответчику соглашение о расторжении договора от 12.04.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения, которое Пестовым В.В. подписано не было.

За невыполнение обязательства по договору в срок до 12.10.2021 по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям домовладение Пестова В.В. постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РО от 23.03.2023 ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Учитывая, что для проверки обстоятельств, связанных с возможностью осуществления технологического присоединения ответчика в рамках заключенного договора, требуются специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.04.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».

Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд.

Судебная коллегия полагает, что указанное экспертное заключение, выполненное по поручению судебной коллегии, являющееся новым доказательством, подлежит принятию и приобщению и отмечает, что заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, мотивированным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные, однозначные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2024 техническая возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ВЛ 10 кВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПС 110 кВ АС 15 без обременения земельных участков кадастровые номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее кадастровые номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – отсутствует.

Техническая возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ВЛ 10 кВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПС 110 кВ АС 15 ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» - имеется, только при совместном подвесе проектируемой линии 0,4 кВ по существующим опорам ВЛ 0,4 кВ (не принадлежащая ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго») расположенной на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что влечет ограничения использования земельных участков и существующих опор.

Разработаны два варианта технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ВЛ 10 кВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПС 110 кВ АС 15 с обременением земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее кадастровые номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН):

Первый вариант. Начало трассы опора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ВЛ 10 кВ от ВЛ 10 кВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПС 110 кВ АС 15. На опоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ВЛ 10 кВ (точка присоединения) устанавливается столбовая комплектная трансформаторная подстанция. От проектируемой ТП на опоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в северном направлении до существующей линии 0,4 кВ на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, далее по существующим опорам ВЛ 0,4 кВ (не принадлежащая ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго») в восточном, затем в северном направлении на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, до границ участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Второй вариант. Начало трассы опора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ВЛ 10 кВ от ВЛ 10 кВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПС 110 кВ АС 15. На опоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ВЛ 10 кВ (точка подключения) устанавливается столбовая комплектная трансформаторная подстанция. От проектируемой ТП на опоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в северном направлении до проектируемой опоры линии 0,4 на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, далее по проектируемым опорам линии 0,4 на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в восточном направлении, далее по существующим опорам ВЛ 0,4 кВ (не принадлежащая ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго») в северном направлении на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с пересечением земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до границ участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г., далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 () в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относятся ответчики, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного на ПАО «Россети Юг» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному ответчиком договору является обязанностью ПАО «Россети Юг», что также нашло свое отражение в выданных ответчикам технических условиях.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ПАО «Россети Юг» действий по согласованию, при том, что имеется техническая возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке ответчика с обременением земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебной коллегией, также не установлено совокупности оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора между сторонами, в частности, имел ли место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «Россети Юг» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, ПАО «Россети Юг» не представлено, и судебной коллегией не добыто, в связи с чем оснований для расторжения договора 12.04.2021 от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между сетевой организацией ПАО «Россети Юга» и                    Пестовым В.В. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участков потребителей по условиям договора лежала на сетевой организации, а необходимость установления сервитута с целью установления технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства, не может являться основанием ПАО «Россети Юг» для отказа Пестову В.В. в исполнении мероприятий по технологическому присоединению по заключенному ответчиком договору.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обязать ПАО «Россети Юг» выполнить условия договора по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение 6-ти месяцев с момента установления Пестовым В.В. частного сервитута или ПАО «Россети Юг» публичного сервитута.

Пунктом 20 договора технологического присоединения предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором (за исключением случае нарушения выполнения условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из условий договора о договорной неустойке, отсутствия доказательств со стороны ПАО «Россети Юг» о надлежащем исполнении условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Юг» в пользу Пестова В.В. денежной суммы в размере 30 руб. в день с момента истечения 6-ти месяцев для исполнения условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города Федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

Исходя из положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер оплаты услуг экспертной организации подлежит предварительному определению судом и согласованию со сторонами.

В случае, когда такой размер расходов не согласован со сторонами, указанные лица вправе ссылаться на их завышенный размер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.04.2024 по делу была назначена судебная молекулярно-генетическую экспертизу, проведение которой поручено проведение экспертизы экспертному учреждению ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, корпус Б-З, офис 611.

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО «Россети», которой внесены денежные средства в размере 185 000 руб. по платежному поручению № 4043 от 22.02.2024 на депозит Ростовского областного суда.

Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2024 подготовлено и представлено в суд, выводы которого положены в основу апелляционного определения.

При таких основаниях, подлежат перечислению в пользу ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» денежные средства, внесенные ПАО «Россети Юг» на лицевой счет по учету операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, открытый Ростовским областным судом по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2024 на сумму 185 000 руб.

        Поскольку согласно счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2024 стоимость судебной строительно-технической экспертизы ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» составила 215 000 руб., а ПАО «Россети Юг» внесено на депозит Ростовского областного суда только 185 000 руб., то судебная коллегия взыскивает с ПАО «Россети Юг» в пользу ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

          решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2023 года отменить.

          Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Россети Юг» к Пестову В.В. о расторжении договора технологического присоединения оставить без удовлетворения.

          Встречные исковые требования Пестова В.В. к ПАО «Россети Юг» об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки удовлетворить частично.

          Обязать ПАО «Россети Юг» (ИНН 6163105674) выполнить условия договора по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение 6-ти месяцев с момента установления Пестовым В.В. частного сервитута или ПАО «Россети Юг» публичного сервитута.

          Взыскать с ПАО «Россети Юг» (ИНН 6163105674) в пользу Пестова В.В. (паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) денежную сумму в размере 30 руб. в день с момента истечения 6-ти месяцев для исполнения условий договора.

          В остальной части исковые требования Пестова В.В. оставить без удовлетворения.

           Перечислить в пользу ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», юридический адрес: Россия, 344082, г. Ростов-на-Дону,                        ул. Станиславского,10/11-13, корпус «Б-3», офис 611, ИНН 6163105674, КПП 616401001, ОГРН 1106195010350, дата регистрации 23 декабря 2010 года, счет 40702810600000015780, Банк: ПАО КБ «Центр-инвест», счет 30201810100000000762, БИК: 046015762 денежные средства, внесенные ПАО «Россети Юг» на лицевой счет по учету операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, открытый Ростовским областным судом по платежному поручению № 4043 от 22.02.2024 на сумму 185 000 рублей.

        Взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» расходы по оплате услуг эксперта в сумме                 30 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2024 года.