Решение по делу № 2-3639/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-3639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 26 декабря 2017 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Смехова А. В. к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах Смехова А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска за август 2017 года – <....>, по заработной плате за сентябрь 2017 года – <....>, за октябрь 2017 года – <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Смехов А.В. дополнил исковые требования и просил взыскать денежную компенсацию по ст. 236 Трудового Кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда, на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате за июль, сентябрь и октябрь 2017 года, по оплате отпуска за август 2017 года не настаивает, так как задолженность выплачена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Интауголь» представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что на дату рассмотрения иска в суде задолженность по заработной плате за июль, сентябрь и октябрь 2017 года и по оплате отпуска за август 2017 года погашена __.__.__. Компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной, просит уменьшить на усмотрение суда. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Смехов А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» №__ от __.__.__ сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на __.__.__, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__ распространено на работников АО «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь", распространяющего свое действие на работников АО "Интауголь" до __.__.__, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом АО "Интауголь" истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

Согласно информации АО «Интауголь» по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Смеховым А.В. по заработной плате за июль 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска за август 2017 года в размере <....>, по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере <....>, за октябрь 2017 года в размере <....> отсутствует, денежные средства перечислены истцу __.__.__.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составлял с __.__.__ -10%, с __.__.__ – 9,75%, с __.__.__ – 9,25%, с __.__.__ – 9%, с __.__.__ – 8,5%, с __.__.__ – 8,25%, с __.__.__ – 7,75%.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за июль, сентябрь и октябрь 2017 года и по оплате отпуска за август 2017 года составил <....> (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату и отпускные, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, сложное финансовое положение ответчика, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> х 4%, но не менее <....>) + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Смехова А. В. денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за июль, сентябрь и октябрь 2017 года и по оплате отпуска за август 2017 в сумме <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Смехова А. В. денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за июль, сентябрь и октябрь 2017 года и по оплате отпуска за август 2017 в сумме <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина