Решение по делу № 2-3970/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-3970/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Никонова А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стецковича М. И. к ООО «Инвестиционная компания ТФБ Финанс» о взыскании неустойки, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ООО «Инвестиционная компания ТФБ Финанс» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что в соответствие с решением Индустриального районного суда г. Перми по делу № с Ответчика взыскана сумма вклада, а так же сумма процентов за пользование вкладом. В суде установлено, что ответчик является финансовой организацией, на которую распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так же суд указал, что, несмотря на требования Истца о выплате неустойки, указанное в претензии по делу№, в связи с отказом ответчика добровольно вернуть сумму вклада обязанность по выплате неустойки наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада.

Таким образом, сумма неустойки за невыполнение Ответчиком в добровольном порядке требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1 062 919, 25 руб. * 1%* 68 дней = 722 785 рубля 09 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Инвестиционная компания ТФБ Финанс» ИНН № в пользу Стецковича М. И. неустойку в размере 722 785, 09 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца поддерживает требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Материалами дела установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестиционная компания ТФБ Финанс» в пользу Стецковича М.И. взыскана сумма вклада по договору доверительного управления имуществом в размере 1 062 919, 25 руб., проценты на вклад.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 3 ГПК РФ.

Обязательность исполнения судебного решения означает его правовое свойство исполнимости, не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке, это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

Решением суда установлено, что договор доверительного управления, заключенный между Стецковичем М.И. и ООО «Инвестиционная компания ТФБ Финанс» расторгнут 23.06.2017г., в связи с чем, у ответчика с данной даты возникает обязанность по возврату суммы вклада.

ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по возврату суммы вклада в добровольном порядке, подлежит начислению неустойка за период с 23.06.2017г. по 30.08.2017г., размер которой составляет 1 062 919, 25*1%*68 дней=722 785, 09 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые бы опровергали доводы истца, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 722 785, 09 руб., то в пользу истца в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в сумме 361 392, 55 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 427, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Инвестиционная компания ТФБ Финанс» ИНН 7722579502 в пользу Стецковича М. И. неустойку в размере 722 785, 09 руб., штраф – 361 392, 55 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания ТФБ Финанс» в доход государства госпошлину в размере 10 427, 85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова