Решение по делу № 1-50/2019 от 08.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М., Крутько Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого Китова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Китова Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с * часов * минут **.**.**** по * часов * минут **.**.****, Китов Александр Вячеславович, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, незаконно проникал в ..., откуда тайно похитил <данные изъяты>, являющийся составной частью основного средства «*», принадлежащий ПАО «Р», а именно:

<данные изъяты>, незаконно проник в ..., откуда похитил <данные изъяты> марки *, длиной * метра * мм по цене * рублей * копейки на сумму * рубля * копейки и <данные изъяты> марки * длиной * метра * мм по цене * рублей * копейки на сумму * рубля * копеек;

<данные изъяты>, незаконно проник в ..., откуда похитил <данные изъяты> марки *, длиной * метров по цене * рублей * копейки на сумму * рубля * копеек, и <данные изъяты> марки *, длиной * метров по цене * рублей * копейки на сумму * рублей * копеек;

через <данные изъяты>, незаконно проник в ..., откуда похитил <данные изъяты> марки *, длиной * метра по цене * рублей * копейки, на сумму * руль * копеек.

через незакрытое подвальное окно, незаконно проник в ..., откуда похитил <данные изъяты> марки *, длиной * метра * мм по цене * рублей * копейки на сумму * рубля * копейки;

В результате преступных действий Китова А.В. ПАО «Р» был причинен материальный ущерб на общую сумму * руб. * коп.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Китов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Китова А.В.. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО «Р», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Китов А.В. виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, гражданский иск на сумму 49 504 руб. 16 коп. не признал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Китова А.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Китову А.В., понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что Китов А.В. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Китовым А.В. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Китова А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Китову А.В. не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1
ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения вначале, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность Китова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что Китов А.В. <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, <данные изъяты>, не трудоустроен.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить Китову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Китову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск ПАО «Ростелеком» о взыскании с Китова А.В. суммы в размере 49504 руб. 16 коп., состоящей из причиненных убытков в результате совершенного преступления, учитывая, что для разрешения заявленных исковых требований по делу требуется представление дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и проведение дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства <данные изъяты>, изъятый **.**.**** у Китова А.В., * фрагмента <данные изъяты>, <данные изъяты>- следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Китова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Китову Александру Вячеславовичудо вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ПАО «Ростелеком» право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск о взыскании с осужденного Китова А.В. убытков в размере 49504 руб. 16 коп., для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, изъятый **.**.**** у Китова А.В., * фрагмента <данные изъяты>, <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова