Решение по делу № 2-261/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибикова Сергея Викторовича к СНТ «Речник» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Бибиков С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

... г. на заседании правления СНТ «Речник» (протокол № ...) по № ... был вынесен и рассмотрен вопрос следующего содержания: «Обсуждение кражи Бибиковым оргтехники и документов. Анализ работы сторожей. Увольнение сторожа Баева по недоверию за не принятие мер по сохранности имущества товарищества».

Как следует из протокола заседания правления, он был доведен до сведения всех садоводов СЫТ «Речник», то есть размещен на досках объявления СЫТ.

Выписка из данного протокола истцу была предоставлена сторожем Баевым М.М., который был в недоумении за что его уволили, а также заключение правления о том, что истец совершил в его смену оргтехники, что по его словам не отвечает действительности.

В протоколе заедания правления, на котором присутствовала не член СНТ Лященко О.А., которая предоставила снимки с видеокамеры как Бибиков 19.01.18г. в 11-40 часов грузил оргтехнику и документы в свою машину. Кастанаева Н.П. выступила, что сторож Баев М.М. не принял никаких мер по пресечению кражи. Из выступления Кастанаевой и Ляшенко следует, что истец совершил кражу документов и оргтехники. На заседание правления его никто не приглашал.

По мнению истца, ответчиком, в лице Кастанаевой Н.П. сделанные заявления и высказывания носили утвердительный характер о его злоупотреблении правом, она отчетливо осознавала, что хотела данными высказываниями унизить Бибикова С.В., запятнать его доброе имя, подорвать доброжелательное отношение садоводов к нему как личности, а следовательно преследовала цель причинить боль другому человеку, оклеветать истца, что в конечном счете умаляют его честь и достоинство.

Просил признать сведения, содержащиеся в протоколе заседания правления СНТ «Речник» № ... от 21 января «О краже Бибиковым оргтехники и документов» не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать председателя правления СНТ «Речник» Кастанаеву Н.П. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принести публично на собрании членов СНТ «Речник» извинения за распространение сведений, не отвечающих действительности, т.е. что Бибиков С.В. не совершал кражу. Взыскать с СНТ «Речник» компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

Бибиков С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Председатель СНТ «Речник» Кастанаева Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ... г. состоялось решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску Бибикова С.В. к Кастанаевой Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г..

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в выписке из протокола № ... года от ... г. заседания членов правления СНТ «Речник», подписанной Кастанаевой Н.П., указано «...Бибиков ... г. и 11 часов 40 минут грузил оргтехнику и документы в свою машину, Кастанаева выступила, что сторож Баев не принял никаких мер по пресечению кражи, что опять привело к невозможности работать.».

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ... г. № ... по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведении об истце, порочащий характер данных сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространен­ных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распростране­ния сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий харакер этих сведений.

Истец утверждает, что протокол заседания правления был доведен до сведения всех садоводов СНТ «Речник» путем размещения на досках объявления, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представил. Таким образом, истцом не доказан факт распространения указанных в протоколе сведений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бибикова Сергея Викторовича к СНТ «Речник» о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Судья: И.В. Сломова