Решение по делу № 16-810/2022 от 23.03.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД     ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-810/2022
г. Пятигорск	12 мая 2022 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Проститова Ф.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2                                     г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 января 2022 года, вынесенные в отношении Проститова Ф.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2                                     г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 января 2022 года, Проститов Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Проститов Ф.Т. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Зубкова Л.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Проститовым Ф.Т. жалобы в Пятый кассационный суд, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Проститов Ф.Т., находясь по адресу: <адрес>, кинул камнем в                    Зубкову Л.В., тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека левой нижней конечности, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Проститова Ф.Т. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением Зубковой Л.В. от 21 июля 2021 года на имя начальника отдела МВД России по <адрес> по факту причинения ей физической боли (л.д.6); письменными объяснениями Зубковой Л.В., ФИО4 (л.д.7,25); показаниями Проститова Ф.Т., Зубковой Л.В., ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Проститовым Ф.Т. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Проститова Ф.Т.

Действия Проститова Ф.Т., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Проститов Ф.Т. не совершал, что земельный участок Зубковой Л.В. на границе с его участком густо засеян кукурузой и он физически не мог со своего огорода прицельно бросить камни в потерпевшую, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения Зубковой Л.В. телесных повреждений, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено Проститову Ф.Т. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Проститова Ф.Т. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2                                     г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 января 2022 года, вынесенные в отношении Проститова Ф.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции            Р.Ф.Мурзакова

Справка: судья городского суда Каблахова Р.Д.

мировой судья Губренко С.С.