Решение по делу № 12-50/2015 от 11.08.2015

Дело № 12-50 /2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка     29 сентября 2015 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области от 24 июля 2015 года Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный консультационный центр» (далее по тексту МУП «МКЦ») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

МУП «МКЦ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2015 года по тем основаниям, что согласно распоряжению главы Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № изменен статус муниципальных общежитий со статуса «Специализированное жилое помещение» на статус «Жилищный фонд социального использования». В данный момент жилые помещения, находящиеся в здании по <адрес> приватизированы более чем на <данные изъяты>%, и собственники данных помещений распоряжаются ими по своему усмотрению. Таким образом, данное здание является многоквартирным жилым домом, и плановая проверка ОНД № не может быть проведена.

В судебном заседании представитель МУП «МКЦ» Рязанов С.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы представителя МУП «МКЦ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 6 <данные изъяты> ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

В связи с этим, неисполнение юридическим лицом предписания должностного лица по пожарному надзору не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности.

Исходя из изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственным инспектором ОНД № по пожарному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении МУП «МКЦ» по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности.

В результате проверки зданий и помещений жилого дома по <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности и МУП «МКЦ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной ОНД № установлено, что предписание в полном объеме к установленному сроку МУП «МКЦ» выполнено не было.

Таким образом, согласно материалам дела об административном правонарушении сроком исполнения предписания установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения МУП «МКЦ» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении приведенных норм, мировой судья рассмотрел дело по существу 24 июля 2015 года и привлек МУП «МКЦ» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района от 24 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 К РФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области от 24 июля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр» прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:     /подпись/      А.Ю. Чумаченко

ВЕРНО.

Судья А.Ю. Чумаченко