Решение по делу № 2-568/2019 от 21.11.2018

Дело №2-568/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.

с участием представителя истца Прилуцкого С.К.,

представителя ответчика Аликиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошева ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДПТ с участием 2-х автомобилей LADA GFL110 LADA VESTA г/н № под управлением Миронова О.В., принадлежащего Хорошеву А.С. и LADA LARGUS г/н № под управлением Попова Д.В., принадлежащего ФИО10 ДТП произошло по вине водителя LADA LARGUS г/н № Попова Д.В., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 07.02.2018 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставил ТС для осмотра повреждений по выданному страховой компанией направлению. 07.02.2018 г. ответчиком истцу было выдано направление на ремонт №, однако, так как выданное направление было ненадлежащего образца, истец 16.02.2018 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о замене направления. Ответчик направление на ремонт не представил. Истцом организована экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 24 100 руб., величина утраты товарной стоимости составила 4 500 руб. 23.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату не произвело. Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству 31.10.2018 г., истец просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере 24 100 руб., неустойку в размере 52 779 руб., финансовую санкцию в размере 2 638,95 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в размере 5 200 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 7 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, расходы на оплату услуг представителя по сопровождению искового заявления в размере 15 000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения №3821 в размере 2 000 руб. и заверенную копию экспертного заключения №3821/2 в размере 2 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2019 г. принят отказ от части исковых требований Хорошева А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 1 660 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования в рамках уточненного искового заявления от 31.10.2018 г. поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. При этом, пояснила, что иск предъявлен к СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что у ООО МСК «СТРАЖ» отозвана лицензия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 4, ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно п.15 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Хорошеву А.С. принадлежит автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (том 1, л.д. 85).

Согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ а 14-45 час. по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС LADA GFL110 LADA VESTA г/н № под управлением Миронова О.В., принадлежащего Хорошеву А.С. и LADA LARGUS г/н № под управлением Попова Д.В., принадлежащего ФИО10 (том 1, л.д. 117-118).

Изучив извещение о дорожно-транспортном происшествии, схему ДТП суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя LADA LARGUS г/н № под управлением Попова Д.В., который вину в ДТП не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по полису № (том 1, л.д. 90), автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (том 1, л.д.117-118).

07.02.2018 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, предложенной страховщиком (том 1, л.д. 114-116).

07.02.2018 г. ответчиком истцу выдано направление на осмотр проведение независимой экспертизы (том 1, л.д. 119).

07.02.2018 г. ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлен акт осмотра ТС LADA GFL110 LADA VESTA г/н №, принадлежащего Хорошеву А.С., в котором отражены повреждения автомобиля (том 1, л.д. 120).

07.02.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало Хорошеву А.С. направление № на ремонт, согласно акту осмотра независимой экспертизы ООО «Авто-Эксперт» №АТ8398341. Порядок оплаты ремонта данных повреждений определить по согласованию с собственником ТС. ПЗН согласовать с СК. Лимит 50 000 руб. (том 1, л.д. 121).

Как следует из экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» №АТ8398341 от 08.02.2018 г., представленного СПАО «РЕСО-Гарантия», УТС не рассчитывается согласно п. 7.1.4. Методических рекомендаций, Минюст 2013, поскольку величина эксплуатационного износа превышает 35% (том 1, л.д. 152-169).

16.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о том, что 07.02.2018 г. им (истцом) получено направление на СТОА ненадлежащего вида, просил выдать соответствующее направление (том 1, л.д. 84).

02.03.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о том, что 07.02.2018 г. ему (истцу) выдано направление на ремонт на СТОА ненадлежащего вида, просил выдать соответствующее направление (том 1, л.д. 126).

12.03.2018 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ, зарегистрированный за №418, о том, что 07.02.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт. Для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, истцу необходимо обратиться на указанную станцию технического обслуживания, согласно полученному направлению на ремонт. Также, к ответу приложен дубликат направления на СТОА, в котором указано о необходимости обратить внимание на повреждения, не связанные с данным страховым случаем. Порядок оплаты ремонта данных повреждений определить по согласованию с собственником ТС. ПЗН согласовать с СК. Лимит 50 000 руб. Однако конверты вернулись в адрес страховой компании (том 1. л.д. 127,128).

Истец обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности г. Красноярска. Согласно экспертному заключению №3821/18 от 22.03.2018 г., стоимость восстановительного ремонта ТС LADA VESTA г/н № составила 33 500 руб., затраты на восстановительный ремонт 24 100 руб. (том 1, л.д. 18-44).

Согласно экспертному заключению №3821/2/18 от 22.03.2018 г. размер утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта ТС LADA VESTA № в результате ДТП от 30.01.2018 г. составляет 4 500 руб. (том 1, л.д. 45-74). Согласно экспертному заключению №3821/2/18 от 22.03.2018 г. размер утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта ТС LADA VESTA № в результате ДТП от 30.01.2018 г. составляет 1 660 руб. (том 1, л.д. 196-226).

23.03.2018 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате суммы ущерба в размере 24 100 руб., расходов по оплате экспертизы, величины УТС, расходов на подготовку претензии (том 1, л.д. 81-82).

23.03.2018 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возврате оригиналов экспертных заключений, квитанций об оплате услуг эксперта в течение 10 дней (том 1, л.д. 83).

27.03.2018 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ о том, что проведенная проверка по представленным истцом документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме за исх. №418 от 12.03.2018 г., приложена копия письма за исх. №418 от 12.03.2018 г. (том 1, л.д. 129-133).

Согласно ответу Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми №40/27099 от 09.06.2016 г., ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Миронова О.В. и Хорошева А.С. не зарегистрировано (том 1, л.д. 141).

Как следует из письма ООО «Департамент оценочной деятельности» №324-Д от 22.06.2018 г., в калькуляции №3821 экспертного заключения №3821/18 от 22.03.2018 г. имеется замена фары левой в сборе, данная запасная часть имела дефект в виде задиров на рассеивателе в нижней части, что зафиксировано в акте осмотра ООО «Авто-эксперт». Данный дефект соответствует характеру повреждений и направленности удара, к моменту осмотра ООО «Департамент оценочной деятельности» данная запчасть была заменена. Также при составлении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, в описательной части заключения необходимо считать правильно указанным акт осмотра № (том 1, л.д. 170).

Согласно акту об оказании услуг ИП00007657 от 07.07.2017 г., калькуляции к заказ-наряду №ИП00007657 от 07.07.2017 г. Хорошевым А.С. произведена оплата ремонта автомобиля LADA VESTA г/н № в размере 16 689 руб. (том 1, л.д. 171,172).

В связи с наличием между сторонами спора относительно величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 06.08.2018 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (том 1, л.д. 229).

Согласно заключению ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» №3214/11-2/18-47 от 26.09.2018 г., эксплуатационный износ автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, г/н № превышает 35,0% (36,3%), расчет суммы утраты товарной стоимости не производится (том 2, л.д. 4-8).

Из анализа действующего законодательства следует, что положениями ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" четко регламентирован порядок организации, проведения и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, Хорошев А.С., получив направление на СТОА от страховой компании, транспортное средство для проведения восстановительного ремонта не представил.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик признал случай страховым, выдал истцу направление на ремонт на СТОА с указанием лимита 50 000 руб., сроков передачи ТС на СТОА и сроков проведения восстановительного ремонта, следовательно, правовых оснований для изменения согласованного истцом и ответчиком способа страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА, о чем истец и просил в заявлении о страховом возмещении от 07.02.2018 г., не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства в денежной форме не имеется, учитывая, что выданное страховой компанией истцу направление для проведения восстановительного ремонта СТОА содержало все необходимые и предусмотренные законом сведения для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Хорошева А.В. о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг копирования экспертных заключений, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Хорошеву ФИО14 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019 г.